вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"12" березня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/120/24
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
За участю секретаря судового засідання Нагібіна І.В.
розглянувши клопотання представника Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (надійшло 11.03.2024 р. вх. №02.3.1-02/1893/23) про поновлення процесуального строку
у справі № 907/120/24
за позовом керівника Мукачівської окружної прокуратури, м. Мукачево в інтересах держави в особі: Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністраціі), м. Ужгород
за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство “Ліси України” в особі філії “Свалявське лісове господарство” Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України”, місто Свалява
до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород
та до Полянської Сільської Ради Мукачівського Району Закарпатської Області
про визнання недійсними наказів, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність
За участю представників:
від прокуратури - Андрейчик Алла Миколаївна, службове посвідчення № 069357 від 01 березня 2023 року
від позивача - не з'явився
від третьої особи - не з'явився
від відповідача 1 - Кравченко Вадим Вадимович, довіреність від 23 січня 2024 року
від відповідача 2 - Ладика Назар Іванович, адвокат, ордер серія АО № 1118605 від 05 березня 2024 року
від відповідача 2 - Машкаринець Іван Миколайович, адвокат, ордер серія АО № 1118611 від 05 березня 2024 року
Керівник Мукачівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації), м. Ужгород до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород та Полянської Сільської Ради Мукачівського Району Закарпатської Області, про визнання недійсними наказів, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність.
Ухвалою суду від 12.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача- Державне спеціалізоване господарське підприємство “Ліси України” в особі філії “Свалявське лісове господарство” Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України” (89300, Закарпатська область, Мукачівський район, місто Свалява вулиця Шевченка, будинок 59). Підготовче засідання призначено на 12 березня 2024 р.
27.02.2024 року від відповідача 1 надійшов письмовий відзив на позов.
01.03.2024 року від відповідача 2 надійшов письмовий відзив на позов.
06.03.2024 року від прокуратури надійшла письмова відповідь на відзив.
08.03.2024 року надійшло клопотання від третьої особи про приєднання доказів до матеріалів справи.
11.03.2024 року від відповідача 2 Полянської сільської ради надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів. Разом з тим, подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву разом з письмовим відзивом.
Розглянувши клопотання про поновлення строку для надання відповіді на відзив, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом.
Так, ухвалою суду встановлено строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:- відзив на позов.
У відповідності до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1, 2 ст.114 ГПК України).
Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.
Статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на ознайомлення з матеріалами справи, подання заяв та клопотань. Учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
На виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об'єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, Суд вважає за необхідне поновити позивачу процесуальний строк для подання суду відзиву по справі.
Керуючись ст.118, 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (надійшло 11.03.2024 р. вх. №02.3.1-02/1893/23) про поновлення процесуального строку для подання відзиву задовольнити.
2. Поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.
Прийняти відзив до розгляду та долучити його до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ремецькі О.Ф.