Ухвала від 20.03.2024 по справі 904/1719/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/1719/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №904/1719/22

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД"

до Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.03.2024 призначено розгляд заяви Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" від 11.03.2024 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу на 21.03.2024. Судове засідання відбудеться о 11:40 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Через систему "Електронний суд" 20.03.2024 від представника позивача (Олени БІЛОУС) надійшло клопотання від 20.03.2024 за вих. №б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З урахуванням поданої заяви суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Частинами першою, другою, четвертою статті 197 ГПУ України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи наявність у суду технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача (Олени БІЛОУС) та призначити судове засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 20.03.2024 за вих. №б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести судове засідання у справі №904/1719/22 з представником позивача (Оленою БІЛОУС), призначене на 21.03.2024 о 11:40 год в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-107 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз'яснити учаснику відеоконференції (Олені БІЛОУС), що для участі в судовому засіданні йому необхідно: зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк

Попередній документ
117786073
Наступний документ
117786075
Інформація про рішення:
№ рішення: 117786074
№ справи: 904/1719/22
Дата рішення: 20.03.2024
Дата публікації: 22.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.07.2025)
Дата надходження: 26.05.2025
Предмет позову: стягнення грошових коштів
Розклад засідань:
20.09.2022 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2022 17:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2022 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
09.11.2022 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.11.2022 17:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2022 17:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.03.2023 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
20.03.2023 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
15.05.2023 15:40 Центральний апеляційний господарський суд
15.05.2023 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.05.2023 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.05.2023 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.06.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.06.2023 10:15 Центральний апеляційний господарський суд
27.06.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.06.2023 10:15 Центральний апеляційний господарський суд
05.07.2023 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
05.07.2023 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
07.11.2023 11:50 Касаційний господарський суд
26.12.2023 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.01.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.03.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
04.04.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.10.2024 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.10.2024 15:10 Центральний апеляційний господарський суд
03.10.2024 15:20 Центральний апеляційний господарський суд
12.03.2025 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
12.03.2025 11:50 Центральний апеляційний господарський суд
12.03.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.05.2025 09:20 Центральний апеляційний господарський суд
23.07.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
23.07.2025 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
08.10.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
03.12.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
03.12.2025 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГУБЕНКО Н М
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГУБЕНКО Н М
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Лендфорт Дніпро"
заявник:
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД"
Приватне підприємство "Лендфорт Дніпро"
заявник апеляційної інстанції:
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд"
Приватне підприємство "Лендфорт Дніпро"
заявник касаційної інстанції:
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд"
Приватне підприємство "Лендфорт Дніпро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд"
Приватне підприємство "Лендфорт Дніпро"
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд"
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД"
представник відповідача:
Адвокат Буйний Андрій Олександрович
Адвокат Губорєв Кирило Сергійович
представник позивача:
БІЛОУС ОЛЕНА ЮРІЇВНА
Адвокат Медвідь Леся Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВРОНСЬКА Г О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОНДРАТОВА І Д
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ