Справа № 308/4904/24
1-кс/308/1640/24
19 березня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42024072030000002 від 04 січня 2024 року, про надання дозволу на проведення обшуку,-
Із поданого слідчим клопотання вбачається, що слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №42024072030000002 від 04 січня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно розпорядження Синевирського сільського голови №31 від 14.05.2021 ОСОБА_5 прийнято на посаду начальника відділу земельних ресурсів Синевирської сільської ради з 17.05.2021 року. Вказана посада відноситься до п'ятої категорії в органах місцевого самоврядування.
20 травня 2021 року Синевирським головою затверджено посадову інструкцію начальника відділу земельних відносин (далі Інструкція), з якою ОСОБА_5 ознайомлений цього ж дня.
Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що на початку грудня 2023 року ОСОБА_6 , ІК 2943213812 вирішив придбати у власність дві земельні ділянки з кадастровими номерами: 2122486900:02:001:0005 площею по 0,6001 га, та 2122486900:02:001:0006 площею 0,5466 га, з цільовим призначенням для обох ділянок - 01.03 - для ведення особистого селянського господарства. Дані земельні ділянки були йому необхідні для побудови котеджів та в подальшому ведення туристичного бізнесу. В той же час вирішив звернутись до компетентних осіб Синевирської сільської ради з приводу зміни цільового призначення вказаних земельних ділянок із земель «для ведення особистого селянського господарства» на землі «для ведення індивідуального садівництва».
28 грудня 2023 року ОСОБА_6 , направився до Синевирської сільської ради, де зустрівся з начальником відділу земельних ресурсів ОСОБА_5 , який запросив останнього до кабінету сільського голови - до ОСОБА_7 . Після того, як сільський голова передивився документи на вказані земельні ділянки, повідомив, що проблем із зміною цільового призначення не буде та в подальшому необхідно контактувати із ОСОБА_5 для вирішення даного питання. Того ж дня, ОСОБА_6 надав копії всіх документів на земельні ділянки ОСОБА_5 , та направився разом з ним до одного із закладу громадського харчування в с. Синевир.
Проте, як зазначає слідчий, ОСОБА_5 , користуючись нагодою, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою особою з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди за наступних обставин.
28 грудня 2023 року, в обідній час доби, ОСОБА_5 , будучи начальником відділу земельних ресурсів Синевирської сільської ради, перебуваючи у одному із закладів громадського харчування в с. Синевир (точне найменування закладу встановлюється), усвідомлюючи суспільно-небезпечність свого діяння, діючи з прямим умислом, висунув усну вимогу ОСОБА_6 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США, що станом на 28 грудня 2023 року згідно офіційного курсу НБУ становило 112 858,2 грн., для того аби змінити цільове призначення вказаних земельних ділянок та не створювати штучні перепони у цьому. На вказану вимогу, ОСОБА_6 , будучи поставленою у безвихідне положення, погодився та 04.01.2024 звернувся до правоохоронних органів і повідомив про даний факт.
09 січня 2024 року, близько 11 год. 20 хв. за попередньою домовленістю, відбулась наступна зустріч ОСОБА_5 з ОСОБА_6 який на той час був залучений до конфіденційного співробітництва та діяв в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту. Зустріч відбулась в автомобілі за адресою смт. Міжгір'я, по вул. Шевченка. Під час даної зустрічі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний план, підтвердив необхідність у переданні йому грошових коштів та вчергове висунув вимогу надання йому таких коштів у декілька етапів, а саме у переданні йому 15 тис. грн. у вигляді «авансу». Решту суми - 15 тис. грн. та 1800 доларів США, повідомив, що потрібно буде передати після зміни цільового призначення. На дану пропозицію ОСОБА_6 погодився та надав 15 тис. грн., які були заздалегідь ідентифікованими.
28 січня 2024 року ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_6 та надав чіткі вказівки з метою підготовки пакету документів, для зміни цільового призначення земельних ділянок, а саме повідомив, що йому необхідно 29.0.2024 з'явитись до Синевирської сільської ради, написати заяви про зміни цільового призначення земельних ділянок та підписати інші заздалегідь підготовлені документи. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився та наступного дня направився до даної сільської ради, де підписав вказані документи.
09 лютого 2024 року рішеннями сесії Синевирської сільської ради №37 та №38 було розглянуто заяви ОСОБА_6 та змінено цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами 2122486900:02:001:0005; 2122486900:02:001:0006 із земель «для ведення особистого селянського господарства» на землі «для ведення індивідуального садівництва».
23 лютого 2024 року, на виконання злочинного плану, ОСОБА_5 , надіслав до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, від імені ОСОБА_6 , заяви про зміну цільового призначення обох ділянок та вищевказані рішення сесій Синевирської сільської ради, з метою внесення відповідних зміну до Державного земельного кадастру. 28 лютого 2024 року, було внесено зміни та сформовано витяг по земельній ділянці 2122486900:02:001:0006, в якому зазначено вид цільового призначення земельних ділянок - код 01.05 «для індивідуального садівництва». 06 березня 2024 року, було внесено зміни та сформовано витяг по земельній ділянці 2122486900:02:001:0005, в якому зазначено вид цільового призначення земельних ділянок - код 01.05 «для індивідуального садівництва».
11 березня 2024 року ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_6 , та повідомив, що цільове призначення земельних ділянок змінено та обумовив дату наступної зустрічі, яка мала відбутись 13.03.2024.
13 березня 2024 року близько 11 год 15 хв. закладі громадського харчування «Мішель», що знаходиться за адресою смт. Міжгіря, по вул. Олександра Ігнатишина 25, відбулась наступна зустріч ОСОБА_5 з ОСОБА_6 який на той час був залучений до конфіденційного співробітництва та діяв ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту. Під час даної зустрічі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний план, підтвердив необхідність у переданні йому решти грошових коштів, та висунув вимогу завершити з ним розрахунок, на що ОСОБА_6 передав йому заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в розмірі 15 тис. грн. номіналом купюр по 1 тис. грн. кожна та 1800 доларів США, номіналом купюр по 100 доларів, що згідно курсу НБУ станом на 13.03.2024 становило 69 282 грн.
За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою особою з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
13 березня 2024 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
14 березня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
13 березня 2024 року за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_1 було проведено огляд за правилами обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України. В ході даного огляду було виявлено та вилучено предмети, які мають значення для даного кримінального провадження, а саме: грошові кошти в розмірі 59380 доларів США та 150 Євро, які упаковано до спец пакету НПУ PSP 3247990.
Слідчий вказує, що грошові кошти в сумі 59380 доларів США та 150 Євро належать підозрюваному ОСОБА_5 . Під час даного огляду грошові кошти були вилучено, оскільки вони належать підозрюваному, а відтак є об'єктом, що підлягає конфіскації згідно санкції ч.3 ст. 368 КК України.
Також слідчий зазначає, що таким чином, в рамках даного кримінального провадження було проведено невідкладний обшук до постановлення ухвали слідчого судді приватного будинку - АДРЕСА_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , з метою збереження майна, в тому числі речових доказів, які зберігали на собі інформацію про вчинюваний злочин. В ході такого обшуку було вилучено грошові кошти, оскільки в органу досудового розслідування є підстави вважати, що таке майно могло бути набуте злочинним шляхом та відповідно до ч. 3 ст. 368 КК України підлягає конфіскації.
Враховуючи вищенаведене, просить винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку приватного будинку за адресою АДРЕСА_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 та в якому останній проживає, в ході якого вилучено: грошові кошти в розмірі 59380 доларів США та 150 Євро, які упаковано до спец пакету НПУ PSP 3247990.
У судовому засіданні слідчий внесене на розгляд слідчого судді клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання, зважаючи на таке.
За правилами ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп'ютерних даних.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Статтею 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Верховний Суд у постанові від 08.04.2021 по справі № 573/2028/19 зазначив: «право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді; 2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи; 3) до постановлення ухвали слідчого судді у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину».
Як роз'яснив Верховний Суд, під «невідкладними випадками» потрібно розуміти лише такі зазначені у ч. 3 ст. 233 КПК виключні обставини, які існували на момент проникнення до житла чи іншого володіння особи та унеможливлювали отримання в порядку, передбаченому КПК, відповідного дозволу слідчого судді (див. постанови Верховного Суду від 24.03.2020 у справі № 755/5825/18 та від 05.04.2023 у справі № 683/1200/18).
Слідчий суддя критично оцінює доводи клопотання про те, що невідкладність проникнення до житла була зумовлена тим, щоб унеможливити знищення доказів, та зберегти усю доказову базу, оскільки фактично документування кримінального правопорушення до проведення обшуку здійснювалося приховано, підозрюваний ОСОБА_5 був відсутній за вказаною адресою під час проведення обшуку, що в сукупності свідчить про мінімізацію ризику швидкого знищення доказів як підозрюваним, так і третіми особами. Доказів того, що до проведення обшуку існували обставини, які би свідчили про існування загрози знищення майна, слідчому судді не представлено.
Доказів того, що проникнення до житла без постановлення ухвали слідчим суддею на підставі добровільної згоди власника матеріали клопотання не містять.
За таких обставин легалізація стороною обвинувачення результатів проведеної слідчої дії не відповідає вимогам пункту другому статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки втручання у права особи не було здійснено «згідно із законом».
У зв'язку з вищевикладеним та керуючись статтями 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку приватного будинку за адресою АДРЕСА_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №42024072030000002 від 04 січня 2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1