Справа № 308/4850/24
19 березня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024078030000174 від 24.02.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог, Рівненського р-ну, Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
19.02.2024 старший солдат ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність свої дій, їх караність та настання наслідків спрямованих на придбання наркотичних засобів, без мети збуту (для власного вживання), порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, за допомогою системи інтернет на власному мобільному телефоні марки «Motorola moto g72», користуючись мобільним додатком «Telegram», через веб-сайт, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно замовив наркотичну речовину, яка є «Канабісом», що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та цього ж дня за допомогою електронного гаманця перерахував невстановленій досудовим розслідуванням особі, на електронний гаманець НОМЕР_2 , адреса гаманця: НОМЕР_3 , грошові кошти у сумі 72 доларів США (USDT), після чого, ОСОБА_3 , з метою подальшого отримання наркотичного засобу, надав невстановленій особі свої анкетні дані, номер мобільного телефону НОМЕР_4 , та адресу відділення «Нової Пошти» № 5 , що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Грушевського 72.
23.02.2024, ОСОБА_3 , продовжуючи розпочаті протиправні дії направлені на придбання наркотичних засобів, отримав того ж дня о 16:02 год. у відділенні пошти № 5 ТОВ «Нова Пошта» посилку «ТТН №59001106904885», в середині якої знаходилось два зіп-пакети із особливо небезпечною наркотичною речовиною канабіс загальною масою 10,9459 грамів.
Надалі, ОСОБА_3 покинувши відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта», 23.02.2024 у період з 16:02 год. по 16:07 год. усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, знаходячись біля будинку 72 по вул. Грушевського Закарпатської області, зберігав та переміщував у коробці особливо небезпечну наркотичну речовиною канабіс загальною масою 10,9459 грамів до моменту виявлення та вилучення 23.02.2024 наркотичного засобу працівниками поліції.
Враховуючи вищевикладене ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні, переміщенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Як встановлено судом, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_4 , прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 , у заяві підтвердив роз'яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складену в присутності захисника.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, переміщення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, дані про особу винного, який є молодим за віком, який раніше не судимий.
Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.
За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому, його поведінку після вчинення проступку, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах, встановлених в санкції статті у вигляді штрафу.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 17000 (сімнадцять тисяч гривень) грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.03.2024 року (справа №308/3917/24, провадження 1-кс/308/1261/24) на вилучені 24.02.2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, 72, біля приміщення ТВ «Нова Пошта» відділення №5 майно, а саме: дві картонні коробки з наклейкою та логотипом «Нова Пошта» ТТН №59001106904885, в якому знаходиться чорна пластмасова банка «Автомайстер паста», які було поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 3061281, а також мобільний телефон марки «Мотролла Е72» у чорному силіконовому чохлі, чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 1186053 - скасувати.
Речові докази:
-Дві картонні коробки з наклейкою та логотипом «Нова Пошта» ТТН №59001106904885 в якому знаходиться чорна пластмасова банка «Автомайстер паста», які в подальшому було поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 3061281, два зіп-пакети із канабісом, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 1185978 - знищити;
-мобільний телефон марки «Моторолла Е72» у чорному силіконовому чохлі, чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету РІПУ СУ №PSP 1186053 - конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/107-24/2346-НЗПРАП від 05.03.2024 року у розмірі 1893,20 (одна тисяча вісімсот дев'яносто три гривні двадцять копійок) грн.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1