Справа № 308/4292/24
3/308/2535/24
18 березня 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТВО командира 3 механізоваоного батальйону військової частини НОМЕР_1 , старший лейтенант , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 943489 від 19.02.2024 року, приблизно о 10 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород 230 км рухався в авто Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_2 , під час огляду авто було виявлено в багажному відділенні 230 пачок цигарок марки «Oskar» без марок акцизного податку України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 164-5 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вину, просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення.
Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 164-5 КУпАП передбачено, що відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору, котру несуть посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.
Диспозицією ч. 2 ст. 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за иі самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано стягненню за будь-яке з правопорушень, зазначених у частині першій цієї статті, або вчинені у великих розмірах.
Об'єктом правопорушення за ст. 164-5 КУпАП є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Об'єктивна сторона правопорушень полягає у вчиненні таких діянь: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.
Суб'єктивна сторона цих правопорушень характеризується наявністю умислу.
Суб'єктами правопорушення можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів.
При цьому, об'єктивна сторона ч. 2 ст. 164-5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю зберіганню або транспортуванню тютюнових виробів без марок акцизного податку.
Таким чином, зберігання алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та зберігання таких без марок акцизного податку є не тотожними поняттями, на що працівник поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення уваги не звернув.
Крім того, до матеріалів справи не надано жодних доказів на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за правопорушення передбачене ст. 164-5 КУпАП, зокрема, що останній є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Також ч. 2 ст. 164-5 КУпАП передбачені відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку особою, яку протягом року було піддано стягненню за будь-яке з цих правопорушень.
Натомість, у матеріалах справи відсутні докази притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної, передбаченої ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАп, визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
За вищезазначених обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-5 КУпАП, а тому, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.130,247,284 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 164-5 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-5 КУпАП.
Вилучені сигарети згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 943489 від 19 лютого 2024 року " Oscar "- 230 шт. - повернути особі у якої такі було вилученео ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул