Справа № 303/2504/24
Провадження 1-кс/303/377/24
20 березня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за № 12024078040000204 від 12.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12024078040000204 від 12.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Дана справа, відповідно до ст.35 КПК України, передана для розгляду судді ОСОБА_3 .
Отримавши дану справу суддя ОСОБА_3 20.03.2024 року подала заяву про самовідвід, яку обґрунтовує тим, що вона як слідчий суддя брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме розглядала клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів. В зв'язку з цим суддя вважає, що наявні обставини, які передбачають недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, вважаю, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
З поданої суддею ОСОБА_3 заяви та матеріалів справи вбачається, що суддя брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому не має права брати участь у даному провадженні в судді першої інстанції.
Враховуючи, що заява про самовідвід судді належно мотивована, і обставини, наведені в ній дійсно забороняють брати участь у даному провадженні, заява про самовідвід судді є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Як вбачається зі ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Враховуючи викладене, керуючись ст.76, 80, 81 КПК України,
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за № 12024078040000204 від 12.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Матеріали справи передати для розгляду іншим суддею, визначеним в порядку ст.35 ч.3 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ