Код суду 233 № 233/1435/24
20 березня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали об'єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ЗСУ, проходить службу на посаді стрілка у військовій частині НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,
04 березня 2024 року о 10 год. 00 хв., м. Костянтинівка, по вул. Братів Котельникових, буд. 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя) від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я (ВСП Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ в м. Костянтинівка) відмовився; порушення вчинено повторно протягом року. Крім того, ОСОБА_1 у зазначений день і час повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії. Від керування усунений.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги:
- п. 2.5 ПДР, який регламентує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
- п. 2.1.а ПДР, який регламентує, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином на 10 год. 00 хв. 20 березня 2024 року під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, про що свідчить його підпис в графі протоколів: «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». Крім того, разом із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 677303 від 04 березня 2024 року, до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 04 березня 2024 року відповідно до якої, просить справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП розглянути без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає. Клопотання про відкладення розгляду справи або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надав, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 , достовірно знаючі про те, що відносно нього здійснюється провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності, свідомо ухилявся від участі у цьому провадженні, не вживав заходів для реалізації своїх передбачених законом прав та обов'язків як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, умисно ухилявся від явки до суду, у зв'язку з чим визнано за можливе розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши протоколи та додані до них докази, встановлено наступне.
Зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №677303 від 04 березня 2024 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП та серії ААД №677302 від 04 березня 2024 року за ч.5 ст. 126 КУпАП обставини підтверджуються:
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №677303 від 04 березня 2024 року, де він власноруч в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначив: «в наркологію не поїду немає часу, знаходжусь на службі. Пред'явив довідку з наркології про проходження тесту на наркотики за 12.02.2024 року».
- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 березня 2024 року;
- постановою Дружківського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2023 року, яка набрала законної сили 13 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №909659 від 05 вересня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн;
- відеозапис.
Під час перегляду відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , на пропозицію працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, після чого, йому були роз'яснені наслідки такої відмови.
Згідно з довідкою начальника САП капітана поліції Єпіхіної В., долученої до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що згідно інформаційної підсистеми Національної поліції України, відомості щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 - відсутні. Крім того, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Дружківського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2023 року, справа №229/6575/23, призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження зібраними доказами, і його дії необхідно кваліфікувати
- за ч. 2 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, повторно протягом року;
- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до скоєного, враховуючи, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, тобто не є водієм в розумінні п. 1.10 ПДР, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративні стягнення:
- за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.
- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.
З урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість остаточного призначення ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, яким вважає правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, що загалом буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 605,60 грн., оскільки суду не надано доказів того, що правопорушення вчинене ним під час виконання обов'язків військової служби.
Керуючись ст. ст. 24, 25, 27, 30, 33, 126, 130, 283 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімум доходів громадян, а саме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімум доходів громадян, а саме 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 визначити до відбування остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімум доходів громадян, а саме 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA198999980313090149000005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ - 21081300, призначення платежу: протоколи серії ААД №677303 від 04 березня 2024 року, серії ААД №677302 від 04 березня 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA438999980313151206000005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя О. О. Леміщенко