233 Справа № 233/6674/23
провадження 2-п/233/7/2024
/Мо т и в о в а н а/
20 березня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючої - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., представника заявника/відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юсєєва Т. С., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 233/6674/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про стягнення аліментів на утримання дитини»,
26 грудня 2023 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалене заочне рішення (№233/6674/23), яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 листопада 2023 року до досягнення дитиною повноліття.
08.02.2024 від відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Юсєєв Тагір Сафіулович, надійшла заява про перегляд заочного рішення, обґрунтоване таким:
Обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву.
Ухвалою про відкриття провадження у справі від 06.11.2023 р. судом було визначено: справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначивши справу у судове засідання для розгляду по суті на 30.11.2023, 11-30, в дистанційному режимі. Сторонам справи було визначено строки для подання заяв по суті справи і попереджено відповідача про наслідки неподання ним у визначений судом строк відзиву на позовну заяву, а також роз'яснено право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
ОСОБА_1 не є фахівцем у галузі права і не володіє достатнім рівнем спеціальних знань для того, щоб самотужки у доволі стислий строк реалізувати своє процесуальне право зібрати докази, належним чином оформити і подати відзив на позовну заяву. Він намагався скористатися професійною правовою допомогою, але так і не зміг впродовж розгляду судом справи знайти відповідного фахівця, який погодився б на прийнятних умовах здійснювати представництво його інтересів (у той час ОСОБА_1 тимчасово перебував у скрутному фінансовому становищі, а фахівці, до яких він звертався, або просили дуже високу, як на нього, плату - на рівні 8-10 тис. грн - і відмолялися укладати договір на умовах розстрочення виплати гонорару, або не мали вільного часу). А разові консультації з цих питань практично нічим не зарадили.
Тим не менш, 30.11.2023 р., об 11:30 - у визначений судом день і час для розгляду справи по суті, ОСОБА_1 з'явився до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для викладення суду своєї правової позиції у справі. Там йому повторно було зауважено, що розгляд справи здійснюється у дистанційному режимі і для участі у судовому засіданні слід скористатися у нормативно визначеному порядку засобами відеоконференцзв'язку, а також було визначено нову дату судового засідання - 26.12.2023 р.
Проте рівень електронно-цифрової грамотності ОСОБА_1 не дозволив йому самотужки зареєструватися у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» і скористатися правом на участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Крім того, за місцем його проживання 25 та 26 грудня 2023 р., через порив магістрального кабелю тимчасово не було доступу до мережі «Інтернет», що підтверджується довідкою ФОП ОСОБА_4 від 18.01.2024 (копія додається).
Про зазначені обставини ОСОБА_1 мав повідомити суд, проте не зміг цього зробити завчасно у день, на який було призначено розгляд справи по суті, через напади панічних атак, які розвинулися в нього останнім часом через підвищене стресове навантаження, трапляються в нього час від часу і супроводжуються утрудненням дихання та запомороченнями.
Заперечення проти вимог позивача та їх обґрунтування.
Як на підстави позовної вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини позивач вказала, що перебуває з позивачем у зареєстрованому шлюбі, що ОСОБА_1 є батьком дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що донька зареєстрована та фактично проживає з нею за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідач покинув сім'ю, що дитина перебуває на її одноособовому утриманні, що її доходів не вистачає на покриття потреб дитини, що відповідач взагалі не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, що на час звернення з позовною заявою до суду вона доглядає за дитиною і потребує матеріальної допомоги від чоловіка.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач підтвердила належними й допустимими доказами лише перебування з відповідачем у шлюбі та батьківство відповідача щодо дитини ОСОБА_5 і, відповідно, наявність в них з відповідачем батьківського обов'язку щодо надання утримання дитини.
На підтвердження обставини проживання дитини з позивачем окремо від батька позивач надала суду копії довідок переселенця ОСОБА_2 (№ 1440-7001381146 від 21.07.2022 р.) та ОСОБА_5 (№ 1440-7001381177 від 21.07.2022 р.), на підставі яких суд дійшов висновку про фактичне проживання мами з дитиною окремо від батька за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому позивач не повідомила суду, що за вказаною адресою також зареєстроване і місце перебування ОСОБА_1 (паперова копія зображення електронної довідки переселенця № 1440-7501536126 від 16.02.2023, сформованої на порталі «Дія», додається). Рішення суду чи органу опіки та піклування щодо вирішення спору між батьками про місце проживання дитини ОСОБА_3 позивачем не надано. Отже, надані позивачем довідки переселенця самі по собі не підтверджують, що дочка проживає саме з нею окремо від батька. З іншого боку, після того, як позивач наприкінці вересня 2023 р. пішла з сім'ї і подружжя ОСОБА_6 остаточно припинили шлюбні стосунки, ОСОБА_7 разом із батьком залишилася проживати за адресою їх реєстрації: АДРЕСА_3 . Проживання дитини разом із батьком за вказаною адресою підтверджується довідкою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» від 17.01.2024 р. (копія додається), а також може бути підтверджене ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які мешкають по сусідству, добре знають сім'ю ОСОБА_6 і бувають у відповідача вдома.
Щодо тверджень позивача, що дитина перебуває на її одноособовому утриманні; що її доходів не вистачає на покриття потреб дитини; що відповідач взагалі не надає матеріальної допомоги на утримання дочки; що на час звернення з позовною заявою до суду вона доглядає за дитиною і потребує матеріальної допомоги від чоловіка.
Такі обставини не є загальновідомими, не були встановлені судом під час розгляду іншої справи, не визнані відповідачем, а отже підлягають доказуванню позивачем в загальному порядку наданням належних, достовірних, допустимих та достатніх доказів. Натомість позивач не надала суду хоча б будь-яких фактичних даних, які б свідчили: про рівень матеріальних потреб дитини, їх структуру; про фактичні щомісячні доходи позивача та їх структуру (оскільки вона стверджує, що взагалі не отримувала коштів від відповідача); про покриття нею витрат на утримання дочки виключно власним коштом; що на час звернення з позовом про стягнення аліментів дитина була такою, що потребувала стороннього догляду, і що позивач здійснювала такий догляд за нею; що позивач була чи є такою, що потребувала матеріальної допомоги з боку відповідача.
Отже, такі твердження позивача є голослівними. Ба більше - вони не відповідають дійсності. Так, тільки у період з березня 2023 р. по жовтень 2023 р. і тільки безготівковими коштами (окрім готівкових) відповідач переказував на картковий рахунок позивача у АТ Приватбанк по 2000 грн на місяць (копії платіжних інструкцій додаються), що спростовує доводи позивача про одноособове утримання нею дитини і про те, що відповідач взагалі не бере участь в утриманні дитини.
Щодо розміру аліментів на утримання дитини, про стягнення яких просить позивач.
Звертаючись до суду з вимогою про стягнення аліментів позивач не надала суду будь-яких відомостей про рівень нагальних потреб дитини ОСОБА_5 та фактичних даних на його обґрунтування, а також доказів того, що саме цей розмір аліментів відповідатиме критерію їх необхідності та достатності для забезпечення гармонійного розвитку дитини; забезпечить додержання конституційного принципу рівності обов'язків батьків щодо надання утримання дитині.
З огляду на викладене, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 не підлягають задоволенню.
Копія повного заочного рішення суду по справі № 233/6674/23 від 26.12.2023 р. була отримана відповідачем рекомендованим поштовим відправленням 12 січня 2024 р. (фотокопія конверта поштового відправлення - у додатках). Відповідно останнім днем встановленного ч.3 ст.284 ЦПК України строку на подання заяви про перегляд заочного рішення було 01 лютого 2024 р.
Для реалізації свого права на перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 29 січня 2024 р. уклав з адвокатом Юсєєвим Т. С. договір № 3-01/2024 про надання правової допомоги. Проте з технічних причин - через несправність комп'ютера та перебування його в ремонті з 29.01.2024 по 05.02.2024 (копії квитанції та акту виконаних робіт додаються) представник відповідача не мав можливості підготувати та подати до суду цю заяву.
З огляду на викладене, просить суд:
1. Визнати причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2023 р. по справі № 233/6674/23 поважними, поновити пропущений строк й прийняти цю заяву до розгляду по суті;
2. Переглянути заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2023 р. по справі № 233/6674/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Судовою ухвалою від 12.02.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №233/6674/23 та призначений її розгляд по суті.
У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Юсєєва Т. С. заявлені вимоги підтримав за наведених у заяві про скасування заочного рішення підстав.
Позивачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви про скасування заочного рішення, не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення у її відсутність, проти вимог відповідача заперечила в окремо поданих «Запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення суду», пославшись на таке:
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як на підставу для скасування заочного рішення суду представник відповідача посилається на те, що:
- ОСОБА_1 не є фахівцем у сфері права і не володіє достатнім рівнем спеціальних знань для того, щоб реалізувати свої процесуальні права. Він також не мав достатніх коштів для залучення собі представника;
- ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи здійснюється у дистанційному режимі, проте він не має достатніх знань, для того, щоб зареєструватися в електронному суді, наявність проблем з мережею Інтернет 26.12.2023;
-наявність у ОСОБА_1 панічних атак та підвищене стресове навантаження;
-донька проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою КП “Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради” від 17.01.2024.
Зауважила, що в самій заві про перегляд заочного рішення представник відповідача підтверджує, що ОСОБА_1 30.11.2023 о 11:30 год. був присутній в судовому засіданні. Отже ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання та про поважні причини неявки суд не повідомив, внаслідок чого судом було прийнято заочне рішення по справі на законних підставах.
Цивільним процесуальним кодексом України не встановлено будь-яких процесуальних переваг для учасників справи, які не є фахівцями у сфері права і не володіють достатнім рівнем спеціальних знань для того, щоб реалізувати свої процесуальні права та які не мають достатніх коштів для залучення представника.
Навпаки у статті 2 ЦПК України передбачена рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом.
Тому, доводи представника відповідача щодо того, що ОСОБА_1 не є фахівцем у галузі права та не мав достатніх коштів для залучення собі представника, є необґрунтованими та не свідчать про поважність причин, з яких він своєчасно не подав відзив та не прибув на останнє судове засідання.
Відносно того, що ОСОБА_1 нібито було повідомлено, що розгляд справи здійснюється у дистанційному режимі, проте він не має достатніх знань, для того, щоб зареєструватися в електронному суді, наявність проблем з мережею Інтернет 26.12.2023.
Доказів того, що ОСОБА_1 було відмовлено у доступі до правосуддя безпосередньо в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області останнім не надано. Проте ним наведені лише припущення, які нічим не підтверджені.
Участь в судовому засіданні із використанням підсистеми “Електронний суд” не є виключною та обов'язковою та має декілька альтернатив:
-участь в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні суду;
-участь в судовому засіданні дистанційно із приміщення іншого суду (за наявності клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, якого він не подавав взагалі).
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області працює в штатному режимі, в суці здійснюється відправлення правосуддя та прийом кореспонденції. Враховуючи те, що ОСОБА_1 є мешканцем м. Костянтинівка Донецької області, він мав можливість прийти до суду або подати клопотання про проведення судового засідання в режимі конференції із приміщення суду або подати клопотання до суду про відкладення судового засідання з поважних причин. Або ОСОБА_1 мав можливість повідомити суд про поважність причини своєї неявки в судове засідання будь-якими доступними засобами зв'язку.
Жодного з вищезазначеного ОСОБА_1 не зробив, а тому доводи представника відповідача щодо того, що його суд зобов'язав приймати участь через підсистему “Електронний суд” та наявність у нього проблем з підключенням до мережі Інтернет не заслуговують на увагу.
Відносно того, що у ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді були панічні атаки та підвищене стресове навантаження взагалі нічим не підтверджується. ОСОБА_1 та його представник не надали жодного медичного документа на підтвердження цих обставин. Також, навіть не було надано доказів, що ОСОБА_1 під час розгляду справи перебував на лікарняному. Тому ці доводи є припущенням представника відповідача та не можуть бути враховані судом як поважна причина неприбуття ОСОБА_1 в судове засідання 26.12.2023 та неподання ним відзиву.
Відносно того доводу, що донька нібито проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою КП “Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради” від 17.01.2024, зазначила таке.
Їхня з відповідачем дочка ОСОБА_10 і на теперішній час проживає разом із нею. Дочка відвідує батька за його новим місцем проживання окремо від неї та іноді залишається у нього на декілька днів. Однак, це не свідчить про те, що дочка проживає разом з батьком. Більше того, ОСОБА_1 у будь-який момент може бути мобілізований до лав ЗСУ, тому про проживання дочки із батьком не може йти і мови.
Надана відповідачем суду довідка КП “Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради” датована лише 17.01.2024, що не підтверджує факт проживання дочки із батьком.
По-друге, на відміну від довідки про взяття на облік від 21.07.2022 № 1440-7001381146 як внутрішньо переміщеної особи її та про взяття на облік ОСОБА_3 від 21.07.2022 № 1440-7001381177 як внутрішньо переміщеної особи наданих нею, довідка КП “Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради” від 17.01.2024, яка надана відповідачем, враховуючи нещодавній час її складання, належним чином не підтверджує факту проживання дочки разом з батьком та взагалі не підтверджує факт реєстрації дитини за відповідною адресою, зважаючи на те, що вона видана комунальним підприємством, а не державною організацією.
По-третє, надана представником відповідача копія довідки від КП “Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради” є недопустимим доказом, оскільки в порушення вимог ч.2 ст.95 ЦПК України вона не засвідчена належним чином підписом відповідача або його представника.
Вищезазначені дії відповідача свідчать лише про наміри останнього ухилитися від законного обов'язку сплати аліментів на утримання дочки.
Частина 1 статті 288 ЦПК України передбачає дві одночасні умови для скасування заочного рішення:
-відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;
-докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Перша підстава, а саме, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, не доведена відповідачем та його представником взагалі.
А тому заочне рішення є законним та таким, що не підлягає скасуванню на підставі ч.1 ст.288 ЦПК України.
В свою чергу, відповідач має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку у разі його незгоди з таким рішенням.
Просить заяву представника відповідача ОСОБА_11 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, а рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2023 року у справі № 233/6674/23 - без змін; роз'яснити відповідачу його право на оскарження судового рішення в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання про можливість скасування заочного рішення, суд виходив з такого:
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Щодо доводів сторони відповідача про причини нез'явлення в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також неподання відзиву на позовну заяву, судом враховані наведені стороною відповідача обставини, що свідчать про поважність таких причин.
Крім того, судом враховані такі обставини:
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022 в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався Указами Президента України від 14.03.2022 р. № 133/2022, від 18.04.2022 р. № 259/2022, від 17.05.2022 р. № 341/2022, від 12.08.2022 р. № 573/2022, від 07.11.2022 р. № 757/2022, від 06.02.2023 р. № 58/2023, від 01.05.2023 р. № 254/2023, від 26.07.2023 р. № 451/2023, від 06.11.2023 р. № 734/2023, від 05.02.2024 р. № 49/2024 (строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 14.05.2024).
Територія Костянтинівської міської територіальної громади Донецької області - місце постійного проживання відповідача «Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», затвердженим Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, з 21.06.2023 дотепер віднесена до територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.
Приймаючи до уваги зазначені обставини, які зумовили переведення роботи Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у дистанційний режим, постійні обстріли міста ворогом, викликані цим перебої у роботі мережі Інтернет, утруднення доступу до установ та організацій міста, зокрема до медичних закладів, а також негативну психоемоційну складову впливу на кожного громадянина України, викликану агресивною війною, що не могло не позначитися на здоров'ї населення, зокрема і відповідача, суд вважає, є достатні підстави для висновку про поважність причин неприбуття відповідача у судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також неподання відзиву на позовну заяву.
Щодо доказів, на які посилається сторона відповідача, суд вважає, що ці докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.
При цьому суд не бере до уваги доводи позивачки на неналежність та недопустимість цих доказів, не висловлюючись завчасно щодо цих ознак доказів.
Так, за положеннями статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.2). Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).
Тож на стадії вирішення питання скасування заочного рішення суд позбавлений можливості дослідити та надати оцінку усім доказам у справі на предмет їх належності і допустимості
Таким чином дослідити та надати оцінку усім доказам у справі на предмет їх належності і допустимості суд має лише при розгляді справи по суті.
З огляду на наведені обставини і відповідні ним підстави заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.286-289, 274, 277 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2023 року у цивільній справі №233/6674/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про стягнення аліментів на утримання дитини» скасувати.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити справу у судове засідання для розгляду по суті на 9 квітня 2024 року, 10-30, дистанційно.
Роз'яснити:
-відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів;
- позивачу право в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу право в п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - заперечення на відповідь на відзив.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.
З огляду на введення Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану з 24.02.2022, який на теперішній час продовжено, а також, зважаючи на розгляд справи судом у дистанційному режимі, учасникам справи роз'яснити передбачене ст.212 ЦПК України право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду:
- з приміщення іншого суду за умови наявності у цьому суді відповідної технічної можливості, про що учасник справи має подати заяву не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи;
- з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.
Ухвала складена у повному обсязі 20.03.2024.
Ухвала про скасування заочного рішення оскарженню не підлягає.
Суддя: