ЄУН 2/0555/905
Провадження № 2-в/229/26/2024
іменем України
20 березня 2024 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко Л. В., за участю секретаря судового засідання Зінченко С. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,
28.02.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа, відповідно до якої просить суд відновити судове провадження у справі № 2/0555/905 Ясинуватського міськрайсуду Донецької області від 16 липня 2012 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; видати дублікат виконавчого листа у справі № 2/0555/905 від 16.07.2012 року.
В обґрунтування заяви вказує, що 16 липня 2012 року у справі № 2/0555/905 Ясинуватського міськрайсуду Донецької області суд прийняв рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки доходів (заробітку), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 06.06.2012 року до досягнення дитиною повноліття. 01.08.2024 року заявнику стало відомо про втрату судового провадження у зазначеній справі у зв'язку з виїздом разом із сином з окупованої території на підконтрольну територію України. Суд встановив: місце постійного проживання боржника АДРЕСА_1 ; назва організації, в якій боржник працює ВЧД Ясинувата, оглядач-ремонтник вагонів. Для виконання судового рішення, винесеного на користь заявника, необхідно відновити такі документи: виконавчий лист від 16.07.2012 року у справі №2/0555/905. Копії документів судового провадження (або відомості про них) знаходяться на непідконтрольній українській владі території у місті Ясинувата Донецької області. При таких обставинах зібраних матеріалів буде достатньо для точного відновлення судового рішення (або ухвали суду).
Дружківський міський суд Донецької області ухвалою від 04.03.2024 року відкрив провадження у справі № 2/0555/905 щодо відновлення втраченого судового провадження, заявлені вимоги ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2/0555/905 Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про видачу дублікату виконавчого листа - роз'єднав у самостійні провадження.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 18.03.2024 року від неї надійшла заява про розгляд справи без участі.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань
Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судами, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розпорядженням від 02.09.2014 № 27/0/38-14, змінив територіальну підсудність судових справ Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області.
Судом встановлено, що дійсно справа № 2/0555/905 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дитини перебувала у провадженні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, її розгляд закінчено прийняттям рішення та згідно з листом керівника апарату Дружківського міського суду Донецької області Неживенко Ю. О. до Дружківського міського суду Донецької області не передавалась, отже провадження є втраченим.
Згідно Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015 р. судам надано роз'яснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом X ЦПК України.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Частиною першою статті 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Відповідно до інформації з Єдиного Державного реєстру судових рішень за № 25050217 внесено рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області за Єдиним унікальним номером справи № 0555/905/2012 міститься рішення суду від 04.07.2012 року про задоволення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині судового рішення, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 488-493 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.
Відновити частково втрачене судове провадження в частині рішення Ясинуватського міськрайсуду Донецької області від 04.07.2012 року по цивільній справі № 0555/905/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини наступного змісту:
Справа №0555/905/2012
Номер провадження2/0555/905/2012
04.07.2012року
04 липня 2012 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Циктіча В.М., при секретарі Осадчій А.О.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позивачка 06.06.2012 р. звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що від сумісного життя з відповідачем вона має малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться на її повному утриманні і вихованні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила суд стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ј частки заробітної плати щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини.
Позивачка до суду не з'явилась, звернулась із заявою про розгляд справи без її участі.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.2), який мешкає разом із матір'ю і знаходиться на її утриманні, що визнано відповідачем.
Відповідно до ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Оскільки визнання відповідачем позову є безумовним і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у відповідності до ст.174 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст.181, 182 Сімейного Кодексу України, ст.ст.130, 174, 213, 215, 367 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки доходів (заробітку), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.06.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 214,60 грн. на користь Управління Державної казначейської служби України у м.Ясинувата (код ЄДРПОУ (банку) 37544440, ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/рахунок 31210206700097, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 26503721).
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя В.М. Циктіч ".
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Суддя Л. В. Шевченко