Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2882/23
Номер провадження: 2/511/57/24
20 березня 2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І,
розглянувши заяву про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заяв про відмову від прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності у порядку спадкування за законом,
В провадженні судді Роздільнянського районного суду Одеської області Іванової Ольги Василівни перебувала позовна ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Цвігун А.В. до ОСОБА_3 про визнання недійсним заяв про відмову від прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності у порядку спадкування за законом.
Рішенням від 20 лютого 2024 року Вища рада правосуддя задовольнила заяву судді Іванової Ольги Василівни про відставку у зв'язку з поданням заяви.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа була розподілена в провадження судді Панчук А.І.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо він є членом сім'ї осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Статтею 40 ЦПК України, передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.
Оскільки правничу допомогу позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по справі надає адвокат Цвігун Андрій Вікторович , який є родичем судді Панчук А.І. цей факт виключає участь у справі судді Панчук А.І.
Для усунення сумнівів у неупередженості та об'єктивності суду при розгляді справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.36, 39,40 ЦПК України, суд
Заяву судді Панчука Анатолія Івановича про самовідвід по цивільній справі позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заяв про відмову від прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності у порядку спадкування за законом, - задовольнити.
Матеріали цивільної справи №511/2882/23, номер провадження 2/511/57/24 передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Панчук А. І.