Справа № 496/7157/23
Провадження № 2-п/496/7/24
18 березня 2024 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Дранікова С.М.,
за участю секретаря - Мірошнікової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Заявниця звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила скасувати заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25.01.2024 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Свою заяву мотивує тим, що вона дізналась про винесене заочне рішення тільки 15.02.2024 року та через декілька днів звернулась до суду з заявою про видачу їй копії судового рішення та ознайомлення з матеріалами справи. В судові засідання, призначені по справі, про які вона дізналась лише після ознайомлення зі справою, вона не могла з'явитись по незалежним від неї причинам, тому що не знала про час та місце їх проведення, оскільки не отримувала жодних документів, в тому числі позовної заяви, судових повісток та будь-яких повідомлень з пошти. Вона дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але там не проживає та адреса її фактичного проживання: АДРЕСА_2 . Заявниця зазначає, що вона повністю не згодна з позовними вимогами та має намір надати свої заперечення та висловити свою думку у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження. У зв'язку з викладеним, вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду.
Заявниця в судовому засіданні свою заяву підтримала та просила задовольнити.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просив зазначену заяву залишити без задоволення з підстав, викладених у запереченні.
Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 25.01.2024 року задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 160876 грн. та судовий збір у розмірі 2684 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.
Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що на адресу реєстрації відповідача, як це прямо передбачено п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судом направлялись копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками, однак до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вона повідомленена належним чином.
Крім того, інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному сайті «Судова влада», яка є у загальному доступі.
За змістом ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Отже, відповідач була належним чином повідомлена про розгляд цієї справи, однак своїм правом на подання письмового відзиву не скористалась, доказів на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надала.
До того ж, заявницею не надано доказів на підтвердження обставин її не проживання за місцем своєї реєстрації, а також доказів фактичного проживання за іншою адресою, зареєстрованого у встановленому законом порядку, на які вона посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Заявниця в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України не вказала та не надала жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення.
Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що одночасно обидві підстави для скасування заочного рішення відсутні (поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення), то суд приходить до обґрунтованого висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 258-261, 287 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 20.03.2024 року.
Суддя С.М. Драніков