Справа № 128/1059/24
Іменем України
20 березня 2024 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в м. Вінниці в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження по обвинувальному акту №12024025050000024, внесеному до ЄРДР 01.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області м. Миргород, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
03.11.2009 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України, до 1-го року позбавлення волі;
03.11.2011 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4-х років 7-ми місяців позбавлення волі;
02.10.2015 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі;
12.11.2015 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України до 4-х років позбавлення волі;
12.08.2020 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;
02.11.2022 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. ст. 70, 71 КК України до 5-ти років позбавлення волі
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Так, ОСОБА_3 , маючи ряд не знятих і непогашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, відбуваючи покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81», яка розташована по вул. Алеї, 62, в смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області, 29.01.2024 в ранішню пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), під час пересування по території вищевказаної установи в напрямку будівлі їдальні, знайшов поліетиленовий згорток, який забрав із собою. У подальшому, засуджений ОСОБА_3 , після прийому їжі повернувся до спального приміщення, в якому розламав навпіл знайдений згорток та переконавшись, що в ньому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, у висушеному стані, схожа на канабіс, вирішив залишити її собі, тобто незаконно придбав (знайшов) та зберігав при собі, без мети збуту.
31.01.2024, близько 11 год. 00 хв., під час обходу житлової зони, а саме: відділення СПС № 7 працівниками Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України та державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», в приміщенні житлової секції № 1 відділення СПС № 7 виявлено засудженого ОСОБА_3 , поведінка якого була підозрілою.
Після чого, у відповідності до вимог ст.102 КВК України, розділу ХХІV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, працівниками Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України та виправної колонії 31.01.2024 близько 11 год. 00 хв. було проведено обшук засудженого ОСОБА_3 без роздягання, в ході якого в лівій шкарпетці, у яку був одягнений ОСОБА_3 , виявлено поліетиленовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження та в приліжковій тумбі засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виявлено поліетиленовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження та предмет схожий на голку з дерев'яною ручкою.
В подальшому, 31.01.2024, в період часу з 13 год. 05 хв. по 13 год. 17 хв., під час проведення огляду місця події, що здійснювався в приміщенні житлової секції № 1 відділення СПС № 7 державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» за адресою: Вінницька область Вінницький район, смт Стрижавка, вул Алеї, буд. 62, в присутності засудженого ОСОБА_3 та понятих, працівниками поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, вилучено поліетиленовий згорток із речовиною зеленого кольору рослинного походження, який під час обшуку вилучено з лівої шкарпетки засудженого ОСОБА_3 та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України.
Також, 31.01.2024 в період часу з 13 год. 19 хв. по 13 год. 34 хв. під час проведення огляду місця події, що здійснювався в приміщенні житлової секції № 1 відділення СПС № 7 державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» за адресою: Вінницька область Вінницький район, смт Стрижавка, вул Алеї, буд. 62, працівникам поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, в приліжковій тумбі засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вилучено один поліетиленовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження та предмет схожий на голку з дерев'яною ручкою, які засуджений ОСОБА_3 приховав у вказаній приліжковій тумбі та в подальшому вказані речі було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України.
Згідно висновку експерта № CE-19/102-24/2020-H3ПРАП від 08.02.2024, надана на експертизу пластична речовина темно-коричневого кольору з характерним запахом масою 1,331 г, в якій міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено,- екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,451 г.
Згідно висновку експерта № CE-19/102-24/2026-H3ПРАП від 07.02.2024, надана на експертизу пластична речовина темно-коричневого кольору з характерним запахом, в якій міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено,- екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,410 г.
Згідно висновку експерта № CE-19/102-24/2021-H3ПРАП від 05.02.2024, в нашаруванні речовини коричневого кольору, яке знаходилось на поверхні металевої голки із дерев'яною рукояткою та на поверхні металевого наперстку, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено,-екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину)0,259 г.
Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено,- екстракт канабісу становить 1,12 г.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння в розкритті правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд встановив: рецидив злочину.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період відбування покарання у виді позбавлення волі, посередньо характеризується за місцем відбування покарання, за даними наявної документації на обліку у лікаря психіатра не перебуває; перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: F 11.2 психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах, встановлених в санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у виді обмеження волі, призначивши остаточне покарання із застосуванням положень ст. ст. 71, 72 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд керується вимогами ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого підлягають до стягнення на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2024 накладено арешт на майно, яке було вилучено 31.01.2024 під час огляду місця події в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», а саме: згорток невідомої речовини, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України слідче управління PSP 1187567, поліетиленовий згорток з невідомою речовиною, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України слідче управління PSP 1187531, дерев'яний виріб з металевою вставкою та предмет, схожий на голку з ручкою, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України WAR 1184667.
Оскільки вироком суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 309, 71 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 369-371, 373, 374, 376, 381-382,615 КПК України, -
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати частину невідбутого покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02.11.2022 та остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 20.03.2024.
Речові докази:
згорток невідомої речовини, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України слідче управління PSP 1187567, поліетиленовий згорток з невідомою речовиною, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України слідче управління PSP 1187531, дерев'яний виріб з металевою вставкою та предмет, схожий на голку з ручкою, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України WAR 1184667 та передано до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити;
DVD-диск, на якому міститься відеофайл, де засвідчено факт виявлення 31.01.2024 заборонених речовин у ОСОБА_3 , який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів в розмірі 27262 грн. 08 коп.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2024 на майно, яке було вилучено 31.01.2024 під час огляду місця події в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», а саме: згорток невідомої речовини, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України слідче управління PSP 1187567, поліетиленовий згорток з невідомою речовиною, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України слідче управління PSP 1187531, дерев'яний виріб з металевою вставкою та предмет, схожий на голку з ручкою, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України WAR 1184667.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя Оксана БОНДАРЕНКО