Єдиний унікальний номер 229/7291/23
провадження № 2/175/2487/23
18 березня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого
судді Васюченка О.Г.,
з секретарем - Кульпіною Л.Г..
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини,
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини.
Представник позивача надала клопотання про закриття підготовчого провадження та просила призначити справу до розгляду по суті. Просила підготовче засідання провести без її участі та задовольнити заявлені раніше клопотання.
Інші особи до суду не з'явились, про час та дату повідомлялись належним чином, проте про причини неявки не повідомили, відповідних заяв чи клопотань не надходило.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи та наданими заявами, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
За змістом ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, а також враховуючи норми законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з'ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Також, ознайомившись з матеріалами справи та наданими заявами, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання про витребування доказів, заяву про виклик свідків, клопотання про заміну відповідача на належного відповідача - задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати Служби у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області висновок про доцільність або недоцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 .
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 25 квітня 2024 року.
Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Васюченко