Справа № 210/1513/24
Провадження № 2-з/210/22/24
іменем України
18 березня 2024 року
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Сільченко В. Є.
секретаря судового засідання Печарник В.О.
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Олексія Володимировича про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (в порядку, передбаченому ст.ст. 149/152 ЦПК України), суд -
В провадження судді 15.03.2024 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Олексія Володимировича про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (в порядку, передбаченому ст.ст. 149/152 ЦПК України).
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подана позовна заява, предметом якої є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №919, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М. 20.04.2018 року щодо стягнення за кредитним договором №Р51.417.70135 від 26.11.2015 року заборгованості на загальну суму 76916,11 грн.
В даному випадку існують обставини, що свідчать про реальне порушення майнових прав позивача, адже підствою звернення до суду стало те, що зазначений вище виконавчий напис вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами і, як наслідок, Довгинцівським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) неправомірно відкрито виконавче провадження №56474482 та відбувається стягнення грошових коштів із заробітної плати позивача.
Тому, представник позивача просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу, зареєстрованого в реєстрі за №919, вчиненого 20.04.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М..
Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.
В провадження судді 15.03.2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом. За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 26.01.2024 року державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мартинюк А.М. в рамках виконавчого провадження №56474482 за виконавчим написом №919, виданим 20.04.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М., звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .
Пунктом 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Згідно з ч.3 ст. 150 КПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.
Відповідно до п. 6 зазначеної вище Постанови особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
За таких обставин, враховуючи викладене, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суд вважає за необхідне задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №51403, вчиненого 29.12.2021 року.
Підстав для застосування зустрічного зобов'язання у відповідності до ст. 154 ЦПК України суд не вбачає, з урахуванням природи спірних відносин, що виникли між сторонами, способу забезпечення позову, наявності зареєстрованого у позивача місця проживання та відсутності у суду даних про вчинення позивачем дій щодо зловживання наділеними процесуальними правами та дій спрямованих на відчуження належного майна або інших дій, які можуть свідчити про наміри позивача утруднити або унеможливити виконання виконавчого напису нотаріуса у випадку відхилення позовних вимог.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 149-154, 353, 354 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Олексія Володимировича про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (в порядку, передбаченому ст.ст. 149/152 ЦПК України) задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу, зареєстрованого в реєстрі за №919, вчиненого 20.04.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В. Є. Сільченко