Справа №173/3598/23
Провадження №2-во/173/7/2024
іменем України
13 березня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М
При секретареві - Рудовій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представника неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: Верхньодніпровський відділ Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин ,-
05.03.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представника неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: Верхньодніпровський відділ Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин
Справу призначено до розгляду на 13.03.2024 року.
В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на наступне: рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2024 року, ухваленим по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представника неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: Верхньодніпровський відділ Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, заявлені вимоги були задоволені
Проте, в резолютивній частині рішення допущено описку. А саме: не зазначено, що ОСОБА_3 , яка свідоцтві про народження неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначена « ОСОБА_4 », що унеможливлює виконання рішення суду, що й стало підставою звернення до суду
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2024 року, ухваленим по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представника неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: Верхньодніпровський відділ Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, заявлені вимоги були задоволені.
Згідно резолютивної частини рішення встановлений факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючим за адресою: мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , визнавши їх матір'ю та сином. Зазначений факт просила встановити і заявниця у справі, ОСОБА_1 .
З системного аналізу даної норми права вбачається, що під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).
В резолютивній частині рішення суд будь-яких описок, які б мали істотне значення та унеможливлювали виконати рішення не допустив.
В мотивувальній частині рішення судом чітко описано, що у свідоцтві про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у графі мати зазначено - « ОСОБА_4 ». Дана обставина і стала підставою для ухвалення рішення про встановлення факту родинних відносин, який судом встановлений у рішенні від 15.01.2024 року.
Відповідно до положень статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Оскільки рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2024 року є чітким та ясним. В даному чітко мотивовано за якими підставами суд встановив факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішення набрало законної сили і підлягає виконанню.
В свою чергу якщо рішення, яке набрало законної сили не виконується уповноваженими органами чи посадовими особами, дана обставина є підставою для оскарження рішень, дій, бездіяльності відповідного уповноваженого органу або посадової особи, а не для виправлення описки, яка судом не допущена.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги за заявою про виправлення описки задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-
У задоволенні вимог за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представника неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: Верхньодніпровський відділ Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи, яким ухвала не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.
Ухвала складена 13.03.2024 року.
Суддя Петрюк Т.М.
Направлена до ЄДРСР: 20.03.2024 року
Дата набрання законної сили: 29.03.2024 року