Справа № 199/1974/24
(1-кп/199/272/24)
20.03.2024 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040630000527 від 14.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про закриття вказаного кримінального провадження, оскільки не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за нього, посилаючись на такі обставини.
В провадженні СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040630000527 від 14.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.02.2016 року приблизно о 01.00 годині невстановлена особа перебуваючи біля будинку № 28, розташованого по вул. Березинській у м. Дніпро, відкрито, шляхом ривка заволоділа майном заявника, чим спричинила останньому матеріальний збиток. (ЄО № 3031).
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 14.02.2016 приблизно о 01.00 годині він проходив біля квіткового ринку, який розташований по вул. Березинська, у м. Дніпро, де позаду підійшов невідомий чоловік та зірвав з плеча останнього сумку, в середині якої перебувало: грошові кошти в розмірі 150 гривень, ліхтарик, блокноти, медичні довідки, мобільний телефон «Леново» та зарядний пристрій до нього. Після чого невідомий, утримуючи при собі сумку з майном, з місця вчинення злочину зник, тим самим спричинив останньому матеріальний збиток.
Під час досудового розслідування в якості свідків були допитані мешканці будинків вул. Березинська у м. Дніпро та працівники квіткового ринку, які повідомили, що про даний факт їм стало відомо зі слів працівників поліції, хто саме міг вчинити даний злочин, їм не відомо.
Також проведено ряд слідчих (розшукових) заходів, зокрема: встановлення місцезнаходження викраденого майна, перевірка всіх можливих місць збуту даного майна, встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, з'ясування наявності камер зовнішнього відеоспостереження в районі вчинення злочину та відпрацювання можливих напрямків відходу зловмисника, встановлення можливих очевидців події вчинення кримінального правопорушення, відпрацювання осіб з числа раніше засуджених, які проживають за місцем скоєння злочину.
Таким чином, під час досудового розслідування даного кримінального провадження проведено ряд слідчих (оперативних) заходів, однак встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не надалось можливим.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримує клопотання про закриття кримінального провадження.
Вирішуючи клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України, належить до нетяжкого злочину, строк давності за яким складає п'ять років, оскільки він карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
Закриття кримінального провадження або звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язком суду (імперативна норма) у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності (справа № 622/96/15-к, провадження № 51-7149км18, Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду).
Враховуючи, що за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040630000527 від 14.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, сплинув встановлений законом строк давності, перебіг якого не переривався, під час досудового розслідування за результатами проведення комплексу слідчих (розшукових) заходів не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, тому заявлене клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття вказаного кримінального провадження підлягає задоволенню.
Керуючись п. 3 ч.1 ст.49 КК України, п. 3-1 ч.1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, -
Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040630000527 від 14.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 статті 284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1