Справа № 170/8/24
Провадження №2/170/46/24
20 березня 2024 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Матвійчука С.П.,
за участю секретаря судових засідань - Копитко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. не з'явився, подав письмову заяву, в якій просив провадження у даній справі закрити, у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті повністю погасила заборгованість. Також ОСОБА_2 просив повернути АТ «Універсал Банк» сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Питання повернення судового збору також врегульовано п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі закривається у зв'язку з відсутністю предмета спору, а не з підстав відмови від позову, позивачу з державного бюджету слід повернути сплачену ним суму судового збору.
Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Клопотання представника АТ «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича -задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Повернути АТ «Універсал Банк» з державного бюджету на рахунок IBAN: UA923220010000074198998100001, код ЄДРПОУ: 21133352, МФО: 322001 суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 24493048162 від 13 грудня 2023 року у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук