Справа № 466/3018/24
Провадження № 1-кс/466/1046/24
19 березня 2024 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12024141380000392 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
19.03.2024 року слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12024141380000392 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 14.03.2024 року до ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , директора ТОВ "Моноліт Бау", котра просить вжити заходів щодо притягнення до відповідальності невідому особу, яка таємно, шляхом вільного доступу у період з 09.00 год. 11.02.2024 року по 09.00 год. 12.02.2024 року здійнила крадіжку монтажних стійок RBG № 3,5 з території будівельного майданчику за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 83А.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу у період з 20.10 год. 11.02.2024 року по 21.00 год. 11.02.2024 року здійснив крадіжку монтажних стійок RBG № 3,5 у кількості 14 шт. з території будівельного майданчику за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 83А, котрі належать ТОВ «Моноліт Бау». Вказані монтажні стійки завантажив до власного автомобіля марки «Citroen» моделі «Berlingo» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та покинув місце скоєння кримінального правопорушення, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
14.03.2024 року за адресою м. Львів по вул. Академіка Кучера, неподалік будинку № 16, під час огляду ділянки місцевості, вилучено автомобіль марки «Citroen» моделі «Berlingo» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .
Враховуючи достатність підстав вважати, що вказаний автомобіль має доказове значення у кримінальному провадженні в органу досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні їх схоронності та недопущенні їх приховування, знищення, відчуження, перетворення та реалізації, що можливо шляхом накладення арешту.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, поступила заява про розгляд клопотання без його участі.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.
У провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141380000392 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2024 року до ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , директора ТОВ "Моноліт Бау", котра просить вжити заходів щодо притягнення до відповідальності невідому особу, яка таємно, шляхом вільного доступу у період з 09.00 год. 11.02.2024 року по 09.00 год. 12.02.2024 року здійнила крадіжку монтажних стійок RBG № 3,5 з території будівельного майданчику за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 83А.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу у період з 20.10 год. 11.02.2024 року по 21.00 год. 11.02.2024 року здійснив крадіжку монтажних стійок RBG № 3,5 у кількості 14 шт. з території будівельного майданчику за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 83А, котрі належать ТОВ «Моноліт Бау». Вказані монтажні стійки завантажив до власного автомобіля марки «Citroen» моделі «Berlingo» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та покинув місце скоєння кримінального правопорушення, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
14.03.2024 року за адресою м. Львів по вул. Академіка Кучера, неподалік будинку № 16, під час огляду ділянки місцевості, вилучено автомобіль марки «Citroen» моделі «Berlingo» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучений автомобіль може мати доказове значення у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення його збереження слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту.
Керуючись ст. ст. 36, 40, 170 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Citroen» моделі «Berlingo» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на підставі п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 без права відчуження третім особам.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1