Справа № 462/1793/24
20 березня 2024 року м.Львів
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)та зобов'язання до вчинення дій,
встановив:
ОСОБА_1 через свого представника 01.03.2024 року звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.447 ЦПК України, в якій просивзобов?язати Залізничний ВДВС у місті Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) скасувати арешт у виконавчому провадженні №13628227 на все нерухоме майно ОСОБА_1 , що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.07.2009 року.
06.03.2024 року ухвалою суду заяву залишено без руху, в такій вказано які саме порушення вимог ст.175, 177 ЦПК України позивачу слід усунути, та встановлено строк для їх усунення - десять днів з дня вручення позивачу ухвали.
Вказану ухвалу суду представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Посікіра Р.Р. отримав 08.03.2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу в його електронний кабінет.
18.03.2024 року до судунадійшла заява представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Посікіра Р.Р. про усунення недоліків, проте, усі зазначені в ухвалі недоліки скарги позивачем не усунуто, а саме: ОСОБА_1 у скарзі не зазначено стягувача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
У зв'язку з тим, що представник боржника не в повній мірі усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)та зобов'язання до вчинення дій слід повернути боржнику.
Керуючись ст.185 ЦПК України,
постановив:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)та зобов'язання до вчинення дій, - вважати неподаною та повернути боржнику.
Роз'яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя: С.Ю. Колодяжний