Справа № 333/10890/23
Провадження №2/333/1620/24
20 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Марченко В.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -
05.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він уклав шлюб з ОСОБА_3 09.11.1995 року. Неповнолітніх дітей сторони не мають.
Спільне життя з відповідачем не склалося в результаті різних поглядів на життя та несумісності характерів. З часом стосунки погіршувалися, що призводило до нерозуміння, взаємних претензій та скандалів. З січня 2022 року сторони фактично припинили шлюбі відносини, разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, не спілкуються, не мають близьких стосунків та спільних інтересів.
На даний час позивач проживає з іншою жінкою, з якою в подальшому планує створити сім'ю.
На думку позивача, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам та є неможливим.
Ухвалою суду від 11.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та зазначив, що вже більше року проживає з майбутньою вагітною дружиною. З відповідачем з січня 2022 року разом фактично припинені шлюбні відносини та не проживають разом. Наполягав на задоволенні позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.
Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 підтвердила, що сторони з 13.01.2022 року не проживають разом, за цей час зустрічалися один раз та двічі спілкувалися по телефону. Повідомила, що відповідач виїхала закордон в 2024 році та на теперішній час знаходиться у Німеччині. Представник подала до суду заяву про надання строку для примирення подружжя.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.11.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Яришівської сільської Ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис №22.
Частиною 2 ст. 104 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 109 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
В судовому засіданні встановлено, що з 13 січня 2022 стосунки між сторонами припинені, відновлювати шлюбні відносини позивач не має наміру, проживає з іншою жінкою, на якій планує одружитися, та вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.
Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Представником відповідача 20.02.2024 року було подано заяву про надання строку для примирення подружжя.
Однак, як встановлено судом, сторони у справі тривалий час не проживають разом і за цей період майже не спілкувалися. Більш того, позивач на теперішній час проживає з іншою жінкою, вагітною, з якою планує одружитися, що свідчить про неможливість збереження шлюбу та подальшого спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , а тому заява про надання строку для примирення подружжя задоволенню не підлягає.
Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 1 073,60 грн. судом покладається на ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 141, 223, 258, 259, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений міжОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 09.11.1995 року виконавчим комітетом Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис №22.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - 1 073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення складено 23.02.2024 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С.Холод