Справа № 304/517/24 Провадження № 2-о/304/44/2024
20 березня 2024 рокум. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву органу опіки та піклування Тур'є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, заінтересована особа - Комунальна установа «Тур'я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, про призначення опікуна,
орган опіки та піклування Тур'є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області звернувся до суду із заявою, у якій просить призначити директора Комунальної установи «Тур'я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради опікуном недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Перечинського районного суду від 26 лютого 2024 року вказану заяву було залишена без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 42, ч. 2 ст. 95, п. 2 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 294 ЦПК України, надано заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали, повідомлено його про спосіб їх усунення, а саме шляхом подання нової заяви з виправленими недоліками, та роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Зазначену ухвалу орган опіки та піклування Тур'є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області отримав 05 березня 2024 року в електронній формі через систему «Електронний суд», що стверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу. Крім цього, представник заявника ОСОБА_2 отримала копію вказаного судового рішення у паперовій формі особисто 05 березня 2024 року, що підтверджується відповідною письмовою розпискою останньої.
Станом на 20 березня 2024 року будь-яких заяв щодо продовження чи поновлення строку для усунення недоліків заяви від заявника до суду не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, оскільки заявником недоліки заяви, на які було вказано в ухвалі від 26 лютого 2024 року у встановлений останньою строк, не усунуто, то в силу наведеної норми така заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.
При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, суддя також враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Крім цього суддя зазначає, що у рішеннях від 28 жовтня 1998 року у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейським судом з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 258-260, 263, ч. 3 ст. 294, ст. 354 ЦПК України, суддя,
заяву органу опіки та піклування Тур'є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, заінтересована особа - Комунальна установа «Тур'я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, про призначення опікуна - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя: Ганько І. І.