Справа № 303/12918/23
2/303/2021/23
про залишення позовної заяви без розгляду
20 березня 2024 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі головуючого судді Заболотного А.М.
секретар судового засідання Вагерич О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 03.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання по справі призначене на 30.01.2024 року, а згодом на 27.02.2024 року та на 20.03.2024 року.
06.02.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.
20.03.2024 року від позивача, ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення їй оригіналу свідоцтва про шлюб.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, 20.03.2024 року подала до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення їй оригіналу свідоцтва про шлюб.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Зважаючи на те, що суд не здійснював розгляд справи по суті, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Щодо зустрічної позовної заяви суд зазначає про те, що відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Як вбачається з поданої зустрічної позовної заяви, ОСОБА_2 заявляє вимоги про визначення місця проживання дитини.
Разом з тим, так як первісна позовна заява залишається судом без розгляду, зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, а відтак такий підлягає поверненню заявнику.
При цьому суд роз'яснює, що ОСОБА_2 вправі реалізувати право на звернення до суду із таким позовом у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 133, 193, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб.
Зустрічний позов та додані докази повернути заявнику. Копію зустрічного позову долучити до матеріалів справи.
Роз'яснити ОСОБА_2 право звернутись із таким позовом в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.М.Заболотний