нп 2/490/1156/2024 Справа № 490/11919/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
19 березня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Красноноженко Л.О., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Універсальна товарна біржа "Фенікс" , Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Євтушенко Алла Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу дійсним ,-
07 грудня 2023 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідачів в якому просив суд визнати дійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , укладениий 04 грудня 1998 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , зареєстрований Універсальною товарною біржою "Фенікс" в "Журналі біржових угод з нерухомістю " за №759 від 14 січня 2002 року. та КП ММБТІ 28.01.2002 року в реєстровій книзі №91 за реєстровим номером 16448.
09.03.2012 року та 29.07.2023 року власники вказаної квартири ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , померли. У видачі свідоцтва про право власності ОСОБА_1 , було відмовлено у зв'язку з тим, що біржовий договір, за яким спадкодавці придбали квартиру, не посвідчений нотаріально, що суперечить ст. 227 ЦК УРСР, який діяв на час вчинення цього біржового договору, у зв'язку з чим змушена звернутися в суд з даним позовом.
Ухвалою Центрального районного суду від 13.12.2023 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання позивач не з'явився, в прохальній частині позову просив справу розглянути у його відсутність, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позов визнає, підтверджує викладені в позові обставини та дійсність виконання сторонами умов договору.
На виконання ухвали суду від 13 грудня 2023 року Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу миколаївської області Євтушенко А.М., направила належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
У відповідності дост. 13 ЦПК Українисуд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Миколаєві за договром купівлі-продажу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 придбали квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 . Вказаний договір купівлі продажу був укладений та зареєстрований Універсальною товарною біржою "Фенікс" в "Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю" за №759 від 14 січня 2002 року. Вказаний біржовий договір зареєстровано КП ММБТІ 28.01.2002 року в реєстровій книзі №91 ха реєстровим номером 16448, про що свідчить реєстраційний напис на правовстановлюючому документі та надана відповідна довідка КП ММБТІ №2-10470 від 05.12.2023 року.
На час укладення зазначеного договору угоди, які були зареєстровані на товарній біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Саме з цих підстав договір купівлі-продажу був прийнятий КП "Миколаївським МБТІ" в якості правовстановлюючого документу, а за ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , , як покупцями , зареєстроване право власності на будинок по АДРЕСА_2 зареєстрований Універсальною товарною біржою "Фенікс" в "Журналі біржових угод з нерухомістю " за №759 від 14 січня 2002 року. та КП ММБТІ 28.01.2002 року в реєстровій книзі №91 за реєстровим номером 16448.
Стаття 9 Житлового КодексуУкраїни вказує, що громадяни України мають право на придбання будинків і квартир на біржових торгах.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватись судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.
За змістом ст.ст.57,58 Конституції України, ст. 5 Цивільного кодексу України, до застосування підлягають акти цивільного законодавства, що регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.
Положеннями п.4 Прикінцевих і перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року, що набрав чинності з 01.01.2004 року, визначено, що цей Кодекс застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.
Договір купівлі-продажу від 14.01.2002 року укладено сторонами під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року(далі ЦК УРСР), ст. 227 якого передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу квартири (житлового будинку), якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Згідно ст. 47 цього Кодексу, недодержання цієї вимоги тягне за собою недійсність договору.
Приписами ст.224 ЦК УРСР встановлено, що за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
При укладанні договору купівлі-продажу від 14.01.2002 року сторони керувались ч.2ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», відповідно до якої, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Саме тому вважали, що договір купівлі-продажу квартири укладено згідно вимог чинного на той час законодавства.
У відповідності до ч.2ст.47 ЦК УРСР та п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України 28.04.1978 р. № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення, виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, вправі визнати угоду дійсною.
В укладеному 14.01.2002 року договорі купівлі-продажу сторони повністю оговорили усі істотні умови договору. Усі зобов'язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна сторонами виконані в повному обсязі. Факт купівлі-продажу квартири і виконання умов укладеного договору не оскаржено і ніким не оспорюється.
Відповідно до ч.2ст. 220 ЦК України(2003), якщо сторони у письмовій формі погодили усі істотні умови договору купівлі-продажу та відбулося його повне або часткове виконання сторонами, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
У зв'язку з тим, що сторони за договором купівлі-продажу нерухомого майна повністю виконали свої обов'язки по цьому договору, однак не мають можливості його нотаріально посвідчити, то суд вважає необхідним вказаний договір визнати дійсним.
З матеріалів справи вбачається, що дана угода була виконана сторонами повністю.
Як вбачається з копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , єдиним спадкоємцем, який звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. є рідна сестра померлого позивачка по справі ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд вважає доводи позивача про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним, обґрунтованими, а вимогу такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, вимог щодо розподілу судових витрат позивачем не заявлялось, а тому витрати пов'язані з судовим розглядом цивільної справи, покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст.12,13,258-259,264,265,268,274-275,279,354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Універсальна товарна біржа "Фенікс" , Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Євтушенко Алла Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу АДРЕСА_3 , укладениий 04 грудня 1998 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як покупцями та ОСОБА_2 як продавцем, зареєстрований Універсальною товарною біржою "Фенікс" в "Журналі біржових угод з нерухомістю " за №759 від 14 січня 2002 року та КП ММБТІ 28.01.2002 року в реєстровій книзі № 91 за реєстровим номером 16448.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.А. Гуденко