Справа № 489/590/24
Номер провадження 3/489/660/24
Постанова
Іменем України
20 березня 2024 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого: військова частина НОМЕР_1 , механік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
встановила:
Згідно з протоколом серії А4465 № 45 від 26.01.2024, 06.01.2024 о 14:00 год. командир роти зв'язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв'язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , виявив військовослужбовця, призваного за мобілізацією. Солдата ОСОБА_2 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння під час дії воєнного стану, а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мовлення та координації рухів. Про даний факт був написаний рапорт. Після цього солдата ОСОБА_2 було направлено до Миколаївського обласного центру психічного здоров'я для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, результат якого виявився позитивним - 1,86 проміле. Правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.
Згідно з протоколом серії А4465 № 49 від 05.03.2024, 19.02.2024 о 13:50 год. командир роти зв'язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв'язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , виявив військовослужбовця, призваного за мобілізацією. Солдата ОСОБА_2 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння під час дії воєнного стану, а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мовлення та координації рухів. Про даний факт був написаний рапорт. Після цього солдата ОСОБА_2 було направлено до Миколаївського обласного центру психічного здоров'я для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, результат якого виявився позитивним - 1,62 проміле. Правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся двічі шляхом направлення судової повістки поштовим відправленням, а також направленням смс-повідомлення на номер телефону, зазначений в протоколі, яке доставлено 05.02.2024 о 13:03 год.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, сторони зобов'язані цікавитися справами, учасниками яких вони є. Зокрема, у п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року ЄСПЛ констатував, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
За такого суддя приходить до висновку про можливість та доцільність розгляду справи у відсутність особи, відносно якої складено протокол.
Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (протоколи по адміністративне правопорушення; копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.01.2024; рапорти; пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; службову характеристику; виписку із медичної картки амбулаторного хворого від 06.01.2024 КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров'я» № 62; виписку із медичної картки амбулаторного хворого від 19.02.2024 КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров'я» № 431), суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
З 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан з огляду на військову агресію російської федерації проти України.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов'язків військової служби.
Частиною третьою ст. 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх взаємозв'язку, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно в умовах особливого періоду, будучи військовослужбовцем, перебував у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності.
Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та своїми діями вона вчинила адміністративні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв'язку з чим підлягає адміністративній відповідальності за вчинене правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень, справи про які перебувають на розгляді одного судді, тому з метою своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин правопорушень є доцільним провести одночасний розгляд вказаних справ, об'єднавши їх в одне провадження.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Вказане положення закону не містить вказівки, що такі військовослужбовці у відповідних справах звільняються від сплати судового збору лише, якщо вони є заявниками чи позивачами у справі, отже таке звільнення від сплати судового збору поширюється на військовослужбовців, які мають будь-який процесуальний статус у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, в тому числі і статус особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Оскільки дана справа стосується виконання військовослужбовцем військового обов'язку, тому відсутні підстави для стягнення в даному випадку з військовослужбовця судового збору.
Керуючись статтями 172-20, 252, 280, 283, 291, 294 КУпАП, суддя -
постановила:
Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії А4465 № 45 від 26.01.2024 (справа № 489/590/24, провадження 3/489/660/24), та серії А4465 № 49 від 05.03.2024 (справа № 489/1520/24, провадження № 3/489/969/24), - об'єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 489/590/24 (провадження № 3/489/660/24).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок отримувача: UА448999980313070106000014482).
Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Г.А. Микульшина