Справа № 127/38591/23
Провадження № 2/127/5122/23
19 березня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого судді Ан О.В.,
за участю секретаря Поляруш І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
У грудні 2023 із позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 , який просив визнати виконавчий: напис № 13221, вчинений 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. відкрито виконавче провадження ВП № 66485798 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» боргу за кредитним договором в розмірі 11714 грн. 10 коп. таким, що не підлягає виконанню. Визнати виконавчий напис №13222, вчинений 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О. В. відкрито виконавче провадження ВП № 66485806 про стягнення з ОСОБА_1 не підлягає виконанню на користь АТ «СЕНС БАНК» боргу за кредитним договором в розмірі 33490 грн. 84 коп. таким, що не підлягає виконанню. Визнати виконавчий напис № 13223, вчинений 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. відкрито виконавче провадження ВП №66485802 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» боргу за кредитним договором в розмірі 29242 грн. 35 коп. таким, що не підлягає виконанню. Мотивував тим, що 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського МНО Бригідою В.О. вчинено відносно нього виконавчі написи № 13221, №13222, № 13223, відповідно до яких стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість, в розмірі 11714,10 грн, 33490,84 грн та 29242,35 грн на підставі вказаних виконавчих написів відкрито виконавчі провадження приватним виконавцем Турським О.В. Позивач зазначив, що нотаріусом порушено порядок вчинення виконавчого напису, оскільки не перевірено безспірність заявлених вимог, та невідповідність заборгованості умовам договору, виконавчий напис вчинено з порушенням закону.
Ухвалою суду від 05.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного провадження.
Позивач у судове засідання не з'явився, представник позивача суду надала заяву у якій позовні вимоги підтримала, просила здійснити розгляд справи у відсутність сторони позивача.
Відповідач надав відзив на позовну заяву у якому зазначив, що банк при зверненні до нотаріуса надав усі необхідні документи для вчинення виконавчого напису, необхідності направляти вимогу на адресу боржника немає. Нотаріусом та банком було дотримано процедуру вчинення виконавчого напису. Також відповідач просив максимально зменшити витрати на правничу допомогу у разі задоволення позову.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився надав заяву у якій просив розгляд справи здійснити у його відсутність.
Треті особи у встановлений судом строк відзив не надали, у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Судом встановлено, що 28.09.2020 р. між АТ «Альфа-банк», правонаступником усіх прав та обов?язків якого є відповідач АТ «СЕНС БАНК» та позивачем, ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір №491036196, за умовами якого банк надавав позивачу кредит, на умовах, визначених договором. Кредитний договір нотаріально не посвідчений.
Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером №13221 від 22.06.2021 із пропозицію звернути стягнення заборгованості з позивача на користь АТ «Альфа-Банк» у розмірі 11 064, 10 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. було відкрито виконавче провадження ВП №66485798.
28.09.2020 р. між АТ «Альфа-банк», правонаступником усіх прав та обов?язків якого є відповідач АТ «СЕНС БАНК» та ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір №500840616, за умовами якого банк надавав позивачу кредитні кошти. Кредитний договір нотаріально не посвідчений.
Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером № 13222 від 22.06.2021 у розмірі 32840, 84 грн. із пропозицію звернути стягнення заборгованості з позивача на користь АТ «Альфа-Банк».
На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. було відкрито виконавче провадження ВП № 66485806.
28.09.2020 р. між відповідачем та позивачем, був укладений кредитний договір № 491036194, за умовами якого банк надавав позивачу кредит, на умовах, визначених договором, кредитний договір нотаріально не посвідчений.
Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером № 13223 від 22.06.2021 у розмірі 28592, 35 грн. із пропозицією звернути стягнення заборгованості з позивача на користь АТ «Альфа-Банк».
На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. було відкрито виконавче провадження ВП № 66485802.
Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Відповідно до ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У частинах 1, 2 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину).
Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов'язки підлягають виконанню.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затверджений постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999.
Згідно пункту 1 Переліку, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» Перелік доповнений пунктом 2, який передбачає отримання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною Постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 в частині положень, які доповнювали пункт 2 Порядку.
Оскаржувані виконавчі написи вчинені нотаріусом 22.06.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14.
Суд критично відноситься до аргументів вказаних позивачем, що нотаріусом не перевірено безспірність заявлених вимог, оскільки позивачем не надано відповідних доказів підтвердження або клопотання про витребування цих матеріалів у відповідного органу.
Встановлені обставини свідчать, що стягнення заборгованості за виконавчими написами відбулось на підставі кредитних договорів, які нотаріально не посвідчені.
Тому наявні підстави для визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, у зв'язку з недотриманням умов вчинення виконавчих написів щодо подання стягувачем документів.
Як слідує з матеріалів справи позивач в підтвердження витрат на правову допомогу надав договір про надання правничої допомоги від 15.11.2023, додаткову угоду б/н до Договору про надання правової допомоги від 15.11.2023, прибутковий касовий ордер.
Визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу, відповідно до вимог ст.137, 141 ЦПК України суд зважає, що справа є незначної складності, в даній категорії спірних правовідносин наявна усталена судова практика, обсяг досліджених доказів є невеликим, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 5000,00 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об'єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою у ній.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 8220,80 грн в рахунок компенсації судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 7, 12, 13, 81, 89, 141, 244, 263, 273 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати виконавчий: напис № 13221, вчинений 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем відкрито виконавче провадження ВП № 66485798 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» боргу за кредитним договором в розмірі 11714,10 коп. таким, що не підлягає виконанню.
Визнати виконавчий напис №13222, вчинений 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем відкрито виконавче провадження ВП № 66485806 про стягнення з ОСОБА_1 не підлягає виконанню на користь АТ «СЕНС БАНК» боргу за кредитним договором в розмірі 33490,84 грн таким, що не підлягає виконанню.
Визнати виконавчий напис № 13223, вчинений 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Олександром Віталійовичем, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем відкрито виконавче провадження ВП №66485802 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» боргу за кредитним договором в розмірі 29242,35 грн таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 8220 (вісім тисяч двісті двадцять) гривень 80 копійок в рахунок відшкодування понесених судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач Акціонерного товариства «Сенс Банк», адреса: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, код ЄДРПОУ 23494714.
Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, адреса: просп. Григоренка, 15, прим. 3, м. Київ.
Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, адреса: вул. Героїв Крут, 4-В, прим. 47, м. Вінниця.
Повний текст судового рішення складено 19.03.2024
Суддя: