Справа № 930/3190/23
Провадження 1-кп/930/107/24
19.03.2024 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020070000349 від 26.09.2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Супрунівка, Немирівського району Вінницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України -
ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 25.09.2023 близько 11:00 год, перебуваючи за адресою: с. Головеньки Немирівської ТГ Вінницького району Вінницької області, пропонував службовій особі - поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - СРПП ВП № 5) ОСОБА_6 , неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень за не притягнення його ( ОСОБА_4 ) до встановленої чинним законодавством відповідальності за наступних обставин.
Так, 25.09.2023 близько 11:00 год. працівником СРПП ВП № 5 поліцейським СРПП ОСОБА_6 , який згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою та який відповідно до затвердженого графіку розстановки нарядів перебував на чергуванні з 08:00 год 25.09.2023 по 20:00 год 25.09.2023, неподалік центрального магазину в с. Головеньки Немирівської ТГ, Вінницького району, Вінницької області, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», відповідно до якого «Якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об'єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення», зупинено автомобіль марки «ЗИЛ-ММ» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався зі сторони с. Язвинки Немирівської ТГ Вінницького району Вінницької області в напрямку центру с. Головеньки Немирівської ТГ Вінницького району Вінницької області з метою перевірки дозвільних документів на перевезення деревини.
При перевірці документів ОСОБА_4 не надав дозвільні документи на перевезення деревини, після чого працівником СРПП ВП № 5 поліцейським СРПП ОСОБА_6 здійснено виклик на місце події слідчо-оперативної групи ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для фіксації обставин виявленого правопорушення.
У подальшому, ОСОБА_4 розуміючи, що його за перевезення деревини без дозвільних документів може бути притягнуто до встановленої чинним законодавством відповідальності, а транспортний засіб може бути вилучено працівниками поліції у зв'язку із вчиненням зазначеного правопорушення, усвідомлюючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, розуміючи, що працівники поліції є службовими особами, близько 11:35 год, 25.09.2023 пропонував службовій особі поліцейському СРПП ВП № 5 ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень, з метою уникнення передбаченої чинним законодавством відповідальності та вилучення належного йому транспортного засобу як засобу вчинення правопорушення, пов'язаного із незаконним перевезенням деревини.
В пред'явленому обвинуваченню ОСОБА_4 вину визнав повністю, розкаявся, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, а тому просить суд суворо не карати.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.
Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв'язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Згідно роз'яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов»язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Аналізуючи вище зазначені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, соціальне становище обвинуваченого, його вік та стан здоров'я, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Речовими доказами по справі є оптичний диск «DVD-R» із відеозаписами з нагрудної відеокамери № 19 (бодікамери) за 25.09.2023 року.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази по справі, а саме оптичний диск «DVD-R» із відеозаписами з нагрудної відеокамери № 19 (бодікамери) за 25.09.2023 року - залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення у порядку ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1