Справа № 139/236/24
Провадження № 3/139/140/24
20 березня 2024 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що надійшла з СПД № 1 (смт Муровані Курилівці) Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
ОСОБА_1 11 березня 2024 року біля 17-ої години за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виражалось у висловлюванні на її адресу нецензурними словами, штовханні та погрозах фізичною розправою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив: 11 березня 2024 року його співмешканка, з якою він проживає сім років, прийшла додому у стані алкогольного сп'яніння і ще хотіла йти в гості до своєї подруги. Така ситуація його обурила, він намагався зупинити ОСОБА_2 , та виривалася, між ними виникла сварка, в ході якої вони обоє висловлювалися нецензурною лексикою. Вранці співмешканка шкодувала, що зателефонувала до поліції.
Крім власного визнання вини в інкримінованому правопорушенні, винність ОСОБА_1 доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 836254 від 11.03.2024, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .
Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визначається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вважаю, що в цій справі доведено факт психологічного насилля в сім'ї з боку ОСОБА_1 щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 .
Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В той же час КУпАП дозволяє при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення органу (посадовій особі), уповноваженим вирішувати справу, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема, обставину, що причиною його вчинення стала протиправна поведінка співмешканки, особу винного, який здійснює догляд за матір'ю, яка перенесла кілька інсультів і тепер прикута до ліжка, що він є учасником бойових дій, вважаю дії ОСОБА_1 щодо образи нецензурними словами своєї співмешканки малозначними, та з цієї підстави можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
З урахуванням вимог ст. 40-1 КУпАП не вбачаю підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.
Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Суддя : ______________