18.03.2024
Справа № 642/229/24
Провадження № 1-кп/642/226/24
18 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023221220001728, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого пакувальником в кондитерській фабриці «Престиж», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:
-12.02.2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.12.2010 року умовно-достроково на підставі постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13.12.2010 р. на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 8 днів;
-25.11.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-19.11.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.09.2019 за відбуттям покарання;
-13.03.2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 08.07.2023 за відбуттям покарання;
- 30.10.2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.70 КК України до 160 годин громадських робіт. Покарання у виді громадських робіт не відбувалося,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення умисних злочинів проти власності, перебуваючи на волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив, та знову вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 будучи достеменно обізнаний про введення військового стану, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався та діє на сьогоднішній день, відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, знаходячись на території Холодногірського району у м. Харкові, перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, не маючи постійного джерела доходу, відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішив здійснити розбійний напад з метою заволодіння чужим майном.
25.11.2023 року, ОСОБА_4 маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном шляхом вчинення нападу із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, небезпечного для життя та здоров'я особи, що зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у сховище, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків о 12 год. 20 хв. прийшов до приміщення №152, що по вул. Полтавський шлях у м. Харкові, у якому знаходиться відділення «Швидко Гроші» ТОВ «Споживчий центр».
Усвідомлюючи, що в даному відділенні є грошові кошти, та розуміючи, що грошові кошти можуть знаходитися в сейфі чи іншому спеціально обладнаному сховищі, поставивши собі за мету заволодіти ними, через відчинені двері зайшов у приміщення відділення «Швидко Гроші», та діючи умисно, відкрито, направився до працівниці відділення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час сиділа за робочим столом та надавала послуги, щодо оформлення коротко строкового займу клієнту відділення «Швидко Гроші» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Підійшов до столу, таким чином наблизившись до потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 витягнув із правої наружної кишені своєї куртки - пневматичний пістолет Galaxy G.6A (Colt M 1911 Hi - Capa), калібру 6 мм., який ОСОБА_4 заздалегідь взяв з собою для вчинення злочину, та погрожуючи даним пістолетом, який знаходився в нього в правій руці, вказуючи на можливість його застосування відносно потерпілих, подавивши їх волю до спротиву, пред'явив їм вимогу віддати йому грошові кошти, та після чого вихопив із рук потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3000 грн., які остання мала б отримати в якості коротко строкового займу в відділення «Швидко Гроші» та поклав їх собі до кишені.
Після чого ОСОБА_4 , діючи з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном шляхом вчинення нападу із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, небезпечного для життя та здоров'я особи, що зазнала нападу, поєднаний з проникненням у сховище - сейф, який знаходився неподалік від робочого місця ОСОБА_6 погрожуючи пневматичним пістолетом Galaxy G.6A (Colt M 1911 Hi - Capa), калібру 6 мм., наказав останній його відчинити ключами та остання боячись за своє життя та здоров'я, реально сприймаючи погрози ОСОБА_4 та виконуючи його вказівки, провела останнього у відокремлену секцію відділення, доступ до якої мали тільки працівники даної установи, де знаходився сейф, у якому зберігалися грошові кошти відділення, та діючи під примусом ОСОБА_4 , відімкнула даний сейф та передала йому кошти, які на той час знаходилися в ньому, а саме в сумі 18519,00 грн., належні ТОВ «Споживчий центр».
Заволодівши вище вказаними коштами, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином, згідно Акту № 85 про результати інвентаризації коштів від 25.11.2023 матеріальну шкоду ТОВ «Споживчий центр» на загальну суму - 21519, 00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, цивільний позов, заявлений представником потерпілого ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 21519 грн. 00 коп. визнав повністю, щиро покаявся в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що 25.11.2023 року, о 12 год. 20 хв. він прийшов до приміщення №152, що по вул. Полтавський шлях у м. Харкові, у якому знаходиться відділення «Швидко Гроші» ТОВ «Споживчий центр», з метою вчинення розбійного нападу по заволодінню грошовими коштами. Перед цим він заздалегідь купив пневматичний пістолет, оранжеві рукавиці, одягнув куртку, кофту , спортивні брюки та кросівки чорного кольору. Усвідомлюючи, що в даному відділенні є грошові кошти, та розуміючи, що грошові кошти можуть знаходитися в сейфі чи іншому спеціально обладнаному сховищі, через відчинені двері він зайшов у приміщення відділення «Швидко Гроші», та направився до дівчини-працівниці цього відділення , яка в цей час сиділа за робочим столом та надавала послуги по видачі грошового займу дівчині- клієнтці. Підійшовши до столу та наблизившись до потерпілих, він витягнув із правої наружної кишені своєї куртки пневматичний пістолет та став ним погрожуючи, сказавши потерпілим, що здійснить постріл з нього, після чого пред'явив їм вимогу віддати йому грошові кошти. Він вихопив із рук потерпілої дівчини- клієнтки «Споживчого центру » грошові кошти в сумі 3000 грн., які остання мала б отримати в якості грошового займу та поклав їх собі до кишені.
Після чого він, маючи намір на подальше заволодіння грошовими коштами, погрожуючи пневматичним пістолетом дівчині-працівниці «Споживчого центру », він наказав останній відчинити ключами сейф, який знаходився неподалік від її робочого місця. Виконуючи його вказівки вони разом підійшли до сейфу, що знаходився у відокремленій секції цього відділення, та діючи під його примусом ця дівчина відімкнула сейф ключами та передала йому кошти, що на той час знаходилися в ньому, а саме в розмірі 18519,00 грн. Заволодівши грошима він з місця вчинення злочину втік, та розпорядився викраденим грошима на власний розсуд. Через незначний час він був затриманий працівниками поліції, які вилучили у нього частину грошових коштів в розмірі 14500 грн. 00 коп.. Іншу частину грошей він встиг витратити.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у сховище, вчинений в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфікує за ч.4 ст. 187 КК України.
У відповідності до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно працював як перебуваючи на волі, так і утримуючись під вартою, має постійне місце реєстрації, раніше неодноразово судимий, має невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.10.2023 року у виді 160 годин громадських робіт, вчинив зазначений злочин через незначний час після засудження за попереднім вироком суду, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, яке необхідно відбувати реально, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.
Відповідно до ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт. Таким чином за правилами ст.72 КК України невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі становить 20 днів.
Статтею 73 КПК України визначено порядок обчислення строків покарання. Строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув'язнення допускається обчислення строків покарання у днях.
Отже, суд на підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання за даним вироком, вважає за необхідне, з урахуванням вимог ст.72 КК України, повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.10.2023 року.
Представником потерпілого ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_8 був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 21519 грн. 00 коп., який був повністю визнаний ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 128 КПК України суд вважає, що заявлений цивільним позивачем позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню в розмірі 7019 грн. 00 коп., з урахуванням того, що грошова сума в розмірі 14500 грн. 00 коп., яка була вилучена у обвинуваченого ОСОБА_4 та перебуває на зберіганні в банківській установі, підлягає поверненню позивачу.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв'язку з проведенням по справі судово- балістичної експертизи ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса» № 25992 від 05.01.2024 в розмірі 11359 грн. 20 коп., необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є особистою власністю засудженого.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.10.2023 у виді громадських робіт, та остаточно призначити йому покарання, з урахуванням ст.72 КК України, у виді 8 (восьми) років 20 (двадцяти) днів позбавлення волі з конфіскацією майна, що є особистою власністю засудженого.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 26.11.2023 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а після вступу вироку в законну силу - скасувати.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 27.11.2023 про накладення арешту на майно - скасувати.
Речові докази у справі: кросівки чорного кольору на шнурках, з підошвою червоного кольору, з маркуванням 39; спортивну куртка чорного кольору (худі) з надписом ADIDAS, спортивні штани з написом NIKE; мобільний телефон Xiaomi Redmi X4, з сім карткою НОМЕР_1 , які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (квитанція №3609 від 26.11.2023) - повернути їх власнику ОСОБА_4 ; пневматичний пістолет Galaxy G.6A (Colt M 1911 Hi - Capa) калібру 6 мм., який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (квитанція №3629 від 26.11.2023)- знищити; грошові кошти в сумі 14 500 грн., купюрами: 1000 - 6 шт., 500 - 11 шт., 200 - 15 шт., які зберігаються в банківській установі - ПАТ КБ «ПриватБанк» (акт прийому-передачі майна від 04.03.2024)- повернути їх власнику ТОВ «Споживчий центр».
Цивільний позов, заявлений представником потерпілого ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_8 , - задовольнити частково, з урахуванням грошової суми в розмірі 14500 грн. 00 коп., що підлягає поверненню позивачу.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Споживчий центр» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди- 7019( сім тисяч дев'ятнадцять) гривень 00 коп.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у зв'язку з проведенням по справі судово- балістичної експертизи ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса» № 25992 від 05.01.2024 в розмірі 11359 грн. 20 коп.
Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1