Справа № 392/1796/23
Провадження № 3/392/62/24
06 березня 2024 року м.Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого помічником машиніста ЖДУ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.10.2023 року о 23 год. 14 хв. в смт. Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Казакова, 9, ОСОБА_1 керував автомобілем «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до телефонограми помічника судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області за № 1275 від 27.02.2024 року, ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП не є обов'язковою.
06.02.2024 року ОСОБА_1 на електронну адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області надіслано заперечення на протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності, відповідно до якого просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування клопотання послався на те, що згідно відео файлу місця події чітко видно, що працівники поліції не встановили його явні ознаки алкогольного сп'яніння, оскільки алкогольні напої він не вживав. В матеріалах справи відсутні докази, а саме заяви громадян чи рапорт чергового органу поліції з приводу факту керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що є грубим і не припустимим порушенням норм КУпАП. Працівники поліції 10.10.2023 року незаконно примушували його до проходження медичного огляду на стан сп'яніння не у визначений вказаними статтями спосіб, що є прямим втручанням у його особисте життя передбачених ст. 301 ЦК України. І тому він законно відмовився проходити на місці зупинки та в медичному закладі для встановлення його стану на алкогольне сп'яніння. Оскільки з протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності, актом огляду, направленням він категорично не згодний, а тому відмовився їх підписувати, що не можуть бути належними і допустимими доказами по справі.
Крім того, ОСОБА_1 подано клопотання про витребування з органу поліції копію технічного паспорта та копію сертифікату якості алкотестера «Драгер» по справі для ознайомлення.
Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання за його необґрунтованістю, крім того, самою особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не доведено наявність перешкод для самостійного отримання такого доказу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 546133 від 10.10.2023 року додано: акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.10.2023 року; довідки т.в.о. начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7913664 від 10.10.2023 року; рапорт інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в області; розписку інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска); відеозапис місця події.
Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складеного інспектором СРПП Новоукраїнського РВП, вбачається, що ОСОБА_1 , огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» не проходив, свідки не залучались.
Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.10.2023 року, встановлено, що 10.10.2023 року о 23 год. 27 хв. ОСОБА_1 направлявся до Смолінської лікарні. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння не проводився.
Згідно довідки т.в.о. начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.
Згідно довідки т.в.о. начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_1 згідно обліку ОВС має посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_4 категорії «В» від 09.07.2013 року та на даний час має тимчасовий дозвіл.
Відповідно до рапорту інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в області, встановлено, що під час несення служби, працівниками поліції було здійснено фіксацію адміністративного правопорушення вчиненого 10.10.2023 року ОСОБА_1 ..
Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7913664 від 10.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.
Відповідно до розписки інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) від 10.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 прийняв від працівників поліції транспортний засіб «Fiat», реєстраційний номер НОМЕР_3 та зобов'язався не надавати його для керування ОСОБА_1 в період з 10.10.2023 року на добу.
Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.
Відповідно до приписів статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров'я).
Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З переглянутого відеозапису доданого до матеріалів справи в якості доказу, вбачається, що події зафіксовані на відеозаписі мали місце 10.10.2023 року та о 23 год. 14 хв. працівниками поліції здійснено зупинку транспортного засобу «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Причиною зупинки автомобіля стала технічна несправність транспортного засобу, а саме не працювало підсвічування заднього габариту. В подальшому, працівниками поліції за участі водія проведено огляд транспортного засобу. Після чого, поліцейські встановили особу водія на ім'я ОСОБА_1 . О 23 год. 29 хв. працівник поліції запитав у ОСОБА_1 чи не вживав він алкогольні напої та запропонував пройти йому тест на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки або в медичному закладі охорони здоров'я. На що ОСОБА_1 повідомив, що не вживав алкогольні напої та відмовляється проходити огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння як на місці зупинки транспортного засобу та і в закладі охорони здоров'я. Після чого, працівник поліції повідомив водію, що за відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 2.5 ПДР України. В подальшому о 23 год. 30 хв. працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що від нього чутно різкий запах алкоголю з порожнини рота, вбачається розширення зіниць ока, порушення мови та повторно запропонував пройти тест на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, на що останній відмовився. Після чого, працівник поліції оголосив ОСОБА_1 його права, на що останній повідомив, що йому зрозумілі його права. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 о 23 год. 34 хв. повідомив працівникам поліції, що він трішки вживав та випив 50 грамів, після чого працівник поліції запропонував пройти освідування на визначення стану алкогольного сп'яніння, на що він відмовився. В подальшому на відеозаписі міститься процедура складення адміністративного матеріалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Посилання ОСОБА_1 викладені в запереченні на протокол про адміністративне правопорушення, суддя розцінює як спосіб захисту спрямований на уникнення від адміністративної відповідальності.
Дослідивши всі докази в даній справі, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення є належним доказом по справі в розумінні статті 251 КУпАП, адже обставини викладені в них перевірені за допомогою інших доказів, а саме: актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.10.2023 року; довідками т.в.о. начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7913664 від 10.10.2023 року; рапортом інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в області; розпискою інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска); відеозаписом місця події, які підтверджують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З переглянутого відеозапису чітко вбачається, що водій відмовився від проходження огляду на визначення стану сп'яніння в установленому законом порядку.
Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, та викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.
Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, слід зауважити, що постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Постанова набрала законної сили 08.02.2024 року.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись статтями 251, 279, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.
Роз'яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя Т.В.Кавун