Справа № 392/2234/23
Провадження № 3/392/153/24
27 лютого 2024 року м.Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 546164 від 16.12.2023 року вбачається, що 16.12.2023 року о 14 год. 29 хв. по вул. Центральній, в с. Миролюбівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова). Від проходження на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» та у медичному закладі, відмовився.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув.
Від захисника Беспалової Н.О. надійшло клопотання про закриття провадження в справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що працівниками поліції при складані адміністративного матеріалу порушено норми ст. 266 КУпАП України та вимоги пункту 8 Розділу І, пунктів 5, 6 Розділу ІІ, пункту 22 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України за № 1452/735 від 09.11.2015 року. При цьому, наявні у справі докази не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю і діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
До протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 546164 від 16.12.2023 року додано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 543131 від 16.12.2023 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.12.2023 року; письмові пояснення ОСОБА_3 від 16.12.2023 року; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.12.2023 року; фото таблицю дорожньо-транспортної пригоди; довідки т.в.о. заступника начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; рапорт інспектора СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; відеозапис місця події.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 543131 від 16.12.2023 року, встановлено, що 16.12.2023 року о 14 год. 29 хв. в с. Миролюбівка Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не врахував дорожнь обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, здійснив виїзд керованого ним транспортного засобу за праву межу проїзної частини та здійснив зіткнення з деревом. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, спричинено матеріальні збитки, чим порушено вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто скоєно адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.12.2023 року встановлено, що 16.12.2023 року близько 14 год. 29 хв. він перебував за адресою свого місця проживання до нього прийшов його онук ОСОБА_4 та повідомив, що по вул. Центральній в с. Миролюбівка сталася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , який знаходився на водійському місці без свідомості. Після чого, онук попросив у нього лома, щоб відчинити двері транспортного засобу, для того щоб надати допомогу ОСОБА_1 ..
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 16.12.2023 року встановлено, що 16.12.2023 року близько 14 год. 29 хв. в с. Миролюбівка по вул. Центральній, поблизу будинку № 1, він почув як автомобіль марки ВАЗ, швидко рухався на мосту та почув удар. Після чого, із свого домоволодіння підійшов на міст та помітив транспортний засіб ВАЗ сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який здійснив ДТП, за кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 , який не міг самостійно вибратися з автомобіля, оскільки був дуже пошкоджений в передній частині. Після цього, ОСОБА_1 було надано допомогу та він викликав екстрену службу.
Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складеного інспектором СРПП Новоукраїнського РВП, вбачається, що у зв'язку з виявленими ознаками у ОСОБА_1 , а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, проведено огляд за допомогою приладу «Драгер». У графі результати огляду на стан сп'яніння зазначено відмовився.
Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено, що ОСОБА_1 , 16.12.2023 року о 15 год. 05 хв. направлявся до КНП Маловисківська міська лікарня. У графі особу на огляд у заклад охорони здоров'я зазначено, що не доставлявся.
Згідно довідки т.в.о. заступника начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, встановлено, що ОСОБА_1 за обліками ІПНП до адміністративної відповідальності притягувався до адміністративної відповідальності 23.09.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно довідки т.в.о. заступника начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, встановлено, що ОСОБА_1 за обліками ІПНП отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 26.08.2016 року ТСЦ 3541.
Згідно рапорту інспектора СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в області, встановлено, що під час несення служби працівниками поліції було здійснено фіксацію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП вчиненого 16.12.2023 року ОСОБА_1 ..
Основною нормативною базою, яка регламентує особливості оформлення працівниками поліції матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП є, зокрема ст. 266 КУпАП, Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція) №1452/735 від 09.11.2015 року, Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.
Зокрема пунктом 9 Інструкції про Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, визначає, що проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов'язкове.
Відповідно до вимог пунктів 6, 7 розділу І Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення, відповідно до ст. 266 КУпАП України.
Пунктом 8 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція) №1452/735 від 09.11.2015 року, визначено, що у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп'яніння учасників цієї пригоди є обов'язковим у закладі охорони здоров'я.
Пунктом 14 розділу ІІІ, вище вказаної Інструкції (№1452/735 від 09.11.2015 року), визначено, що якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов'язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров'я, куди він доставлений.
Системний аналіз вищевказаної Інструкції та інших нормативно правових актів свідчить про те, що огляд на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я включає в себе комплекс заходів та може проводитись за допомогою спеціальних технічних засобів, так і проведенням лабораторних досліджень.
Пунктами 12, 13 Розділу ІІІ Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров.
Тобто, законодавцем визначено, що дослідження, зокрема, крові проводиться обов'язково у випадку, якщо водій, який був учасником дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває або у несвідомому стані або з тяжкими травмами.
Пункт 9 розділу ІІ Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року, передбачає, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
З переглянутого відеозапису доданого до матеріалів справи в якості доказу, вбачається, що події зафіксовані на ньому мали місце 16.12.2023 року та о 14 год. 56 хв. працівники поліції прибули на місце ДТП де знаходились працівники ДСНС. Крім того, з відеозапису вбачається, що на узбіччі проїзної частини знаходиться транспортний засіб марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з механічними пошкодженнями, який здійснив зіткнення з деревом. Біля вказаного автомобіля лежав чоловік, особу якого встановили працівники поліції на ім'я ОСОБА_1 . Після чого, працівник поліції запитав у ОСОБА_1 чи вживав він алкогольні напої. В подальшому поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що він відчуває у нього запах алкоголю з порожнини рота та запропонував останньому пройти освідування на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці події або в закладі охорони здоров'я. На що ОСОБА_1 повідомив, що він не перебував за кермом та погоджується пройти освідування на стан сп'яніння. В подальшому ОСОБА_1 повідомив, що на місці відмовляється проходити таке освідування, однак бажає його пройти в закладі охорони здоров'я. Після чого, поліцейським було роз'яснено ОСОБА_1 його права та повторно запропоновано пройти освідування на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці чи в закладі охорони здоров'я. На що ОСОБА_1 повідомив, що він не керував транспортним засобом та не буде проходити освідування на стан сп'яніння. Після чого, працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протоколи про адміністративні правопорушення за статтями 130, 124 КУпАП. З відеозапису вбачається, що на місце ДТП приїхала швидка медична допомога та було госпіталізовано ОСОБА_1 .. В подальшому працівниками поліції здійснювалось оформлення адміністративного матеріалу. О 16 год. 57 хв. працівниками поліції у медичному закладі охорони здоров'я, ОСОБА_1 було оголошено зміст протоколів про притягнення його адміністративної відповідальності за статтями 130, 124 КУпАП.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З дослідженого відеозапису встановлено, що сталася дорожньо-транспортна пригода та ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження внаслідок чого був госпіталізований до медичного закладу.
При цьому, з письмових пояснень свідків встановлено, що після ДТП за участю ОСОБА_1 , йому надавалася допомога, так як він був без свідомості та витягували його з транспортного засобу.
Зважаючи на вказані обставини, працівниками поліції не дотримано вимог пунктів 8 та 9 розділу ІІ Інструкції 1452/735, про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки обов'язковою умовою освідування особи на стан алкогольного сп'яніння у разі ДТП, проводиться у закладі охорони здоров'я.
Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до вимог глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов'язковою. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право надати пояснення та викласти свої зауваження щодо змісту протоколу, або викласти мотиви свого відмовлення від підписання, які додаються до протоколу. КУпАП не передбачає можливість складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, з переглянутого відеозапису з місця події вбачається, що працівниками поліції, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності складався у його відсутність, що суперечить вимогам глави 19 КУпАП, при цьому о 16 год. 57 хв. працівниками поліції у медичному закладі охорони здоров'я, ОСОБА_1 було оголошено лише зміст протоколів про притягнення його адміністративної відповідальності за статтями 130, 124 КУпАП.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України.
За положеннями чч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.
Оскільки, досліджені докази додані до протоколу свідчать про те, що працівниками поліції не було виконано вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції № 1452/735, а саме при оформлені матеріалів справи працівниками поліції не надано жодного підтвердження, що ОСОБА_1 травмований та направлений до медичного закладу, складення протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП здійснено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що був учасником ДТП, якого потім на підставі відмови пройти освідування на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці, направлено до медичного закладу, при цьому обов'язковою умовою у разі ДТП, таке освідування особи проводиться у закладі охорони здоров'я.
З огляду на ряд порушень допущених працівниками поліції під час складання адміністративного матеріалу, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Т.В.Кавун