Справа № 347/34/24
20 березня 2024 року м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента І курсу,
за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05.01.2024 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 586509 від 01.01.2024 року, щодо ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом без посвідчення водія, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 126 КУпАП.
Правопорушення вчинено за наступних обставин.
01.01.2024 року о 05:10 год. в с. Пістинь по вул. 30-річчя Перемоги, водій ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_1 при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.А. Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, та ствердив, що не керував транспортним засобом. Просив провадження у справі відносно нього закрити.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно з п. 2.1 "а" ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 586509 від 01.01.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 : «01.01.2024 року о 05:10 год. в с. Пістинь по вул. 30-річчя Перемоги, водій ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_1 при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.А. Правил дорожнього руху». Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). (а.с. 1);
- рапортами працівників поліції, у яких зазначено, що 01.01.2024 року о 05:10 год. в с. Пістинь по вул. 30-річчя Перемоги було зупинено транспортний засіб БМВ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення ПДР, а саме: при зміні руху водій не вказав світловий покажчик повороту. Під час спілкування було виявлено, що водій ОСОБА_1 не має права керувати т.з., а також виявлено, що водій керував т.з. в стані алкогольного сп'яніння, результат тесту - 0, 64 проміле. На водія складено протокол за ч.2 ст. 126, та ч.1 ст. 130 КУпАП.
- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції. На відео записах зафіксовано спілкування водія ОСОБА_1 з працівником поліції, роз'яснення прав, встановлення особи, перевірка документів, пропозиція пройти огляд на стан сп'яніння, процес проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, складання адміністративних матеріалів.
Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.
Таким чином, суд всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
Що стосується доводів ОСОБА_2 про те, що він не керував транспортним засобом, то такі спростовуються відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, на яких він визнав, що керував транспортним засобом.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.2. ст. 126 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень стосовно ОСОБА_1 слід застосувати такий захід впливу як попередження.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати захід впливу у виді попередження.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя Ю.С. Кіцула