Справа № 2-298/2010
Провадження № 6/345/14/2024
19.03.2024 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Миговича О.М.
за участю секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Калуський відділ ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, -
встановив:
заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.02.2010 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 289598,03 грн. - заборгованості за кредитним договором та 1820,00 грн. - судового збору.
На виконання рішення суду 09.03.2010 було видано виконавчий лист на підставі якого відкрито виконавче провадження. 07.02.2018 між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення прав вимоги № 227, посвідчений державним нотаріусом П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Мазур О.Ю. від 07.02.2018, відповідно до якого до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором до позичальників.
14.02.2024 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали договір про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги, відповідно до якого ОСОБА_2 відступив шляхом продажу новому кредитору, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах права вимоги кредитора до позичальників, заставодавців, поручителів, в тому числі і до ОСОБА_3
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, в поданій заяві від 06.03.2024 просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Представник Калуського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання на з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, в поданій заяві від 15.03.2024 просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Представник ОСОБА_4 , адвокат Шевченко К.Т. в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, в поданій заяві від 16.03.2024 просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не заперечували.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.02.2010 задоволено позов ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 289598,03 грн. - заборгованості за кредитним договором та 1820,00 грн. - судового збору (а.с. 46). На підставі даного рішення видано виконавчий лист № 2-298/2010 (а.с. 47).
07.02.2018 між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення прав вимоги № 227, посвідчений державним нотаріусом П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Мазур О.Ю. від 07.02.2018, відповідно до якого перейшло право вимоги за кредитним договором № 3933 від 13.12.2007 (а.с. 49-51, 52).
14.02.2024 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали договір про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги, відповідно до якого ОСОБА_2 відступив шляхом продажу новому кредитору, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах права вимоги кредитора до позичальників, заставодавців, поручителів, в тому числі і до ОСОБА_3 (а.с.67-70).
У відповідності до вимог ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 442 ч. 1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ст. 442 ч. 5 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, необхідно замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -
постановив:
заяву задоволити. Замінити стягувача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у цивільній справі 2-298/10 на його правонаступника - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти днів з часу її складення.
Головуючий: