Справа№454/221/24
Провадження № 3/938/134/24
19 березня 2024 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, працюючого водієм у ТОВ "Боднар Транс", зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
з участю особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,
згідно постанови Сокальського районного суду Львівської області від 06.02.2024 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, було направлено за підсудністю для розгляду до Верховинського районного суду Івано-Франківської області, та такі надійшли до Верховинського районного суду - 20.02.2024.
Відповідно до протоколу серії ААД №666303 від 11.01.2024, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 11.01.2024 о 01год 51хв. в м.Великі Мости по вул. Старомостівська, 70, керував автомобілем марки "Scania R420", державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керуванням транспортними засобами постановою Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області №71940458 від 29.12.2023, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух", за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 126 КУпАП.
04.03.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження, у зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Зокрема, у поданому клопотанні ОСОБА_1 вину в чиненому правопорушенні, не визнав. Зазначив, що жодного умислу, що є обов'язковою ознакою правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, на вчинення цього правопорушення у нього не було. 11.01.2024 він керував транспортним засобом, маючи при собі посвідчення водія. Його було зупинено працівниками поліції, які повідомили йому про те, що в їхній базі наявна інформація про винесення державним виконавцем Верховинського відділу ДВС щодо нього постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Він пояснив їм, що йому про це нічого невідомо та копії такої постанови він не отримував. Однак його пояснення не були взяті до уваги та відносно нього складено протокол за ч.3 ст.126 КУпАП. Наступного дня, 12.01.2024 з він вернувся у Верховинський відділ ДВС із заявою про надання йому копії зазначеної постанови. Жодних документальних доказів направлення такої постанови одразу після її винесення у матеріалах справи не було. Він розписався про отримання постанови 12.01.2024 на супровідному листі №25.1-27/14542/14224. З цих підстав, просить провадження у справі відносно нього закрити.
В судовому засіданні 05.03.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав пояснення в яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП не визнав. Пояснив, що він не був проінформований про наявність обмеження щодо керування ним транспортними засобами, так як відповідна постанова Державної виконавчої служби від 29.12.2023 йому не надходила і про існування такої він дізнався тільки від поліцейських.
Постановою судді від 05.03.2024, за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було витребувано від Верховинського відділу ДВС у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції докази повідомлення ОСОБА_1 про наявність відносно нього постанови державного виконавця про його тимчасове обмеження у праві керування ним транспортними засобами від 29.12.2023 №71940458.
19.03.2024 через канцелярію суду надійшов лист державного виконавця Верховинського відділу ДВС у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жиколяк М.В. до якого долучено ксерокопію супровідного листа від 29.12.2023 №25.1-27/14542/14224 про направлення ОСОБА_1 для відома постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами 29.12.2012, винесену при виконанні судового наказу Верховинського районного суду №938/408/22 від 14.09.2022.
В судове засідання 19.03.2024 з'явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , підтримав клопотання про закриття провадження у справі, подане ним 04.03.2024 та пояснення надані ним у судовому засіданні 05.03.2024..
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2024 року №666303, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, суду надано:
- копію постанови державного виконавця Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жиколяк М.В. від 29.12.2023 ВП № 71940458 згідно якої встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування ним транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу №938/408/22, виданого 14.09.2022;
- копію довідки Червоноградського РВП відділення поліції (без номера та без дати), про те, що згідно баз даних, що входять до Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія;
- копію постанови від 11.01.2024 серії ЕНА №1219812 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об'єкт і об'єктивна сторона, суб'єкт і суб'єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.
Диспозиція ч.3 ст.126 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
З огляду на зміст частини 3 статті 126 КУпАП, суб'єктивною стороною цього адміністративного правопорушення є прямий умисел. Тобто, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).
Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП має бути встановлено і доведено, що особа, будучи обізнаною про встановлення відносно неї тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, умисно порушила такі обмеження та керувала транспортним засобом.
Однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 було ознайомлено із постановою про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, на момент складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав, що на момент зупинки транспортного засобу під його керуванням 11.01.2024, він не був ознайомлений з постановою державного виконавця про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, та про існування такої довідався лише від працівників поліції, під час складання відносно нього протоколу. Також вказав, що отримав таку постанову власноручно 12.01.2024 у Верховинському відділі ДВС.
На виконання постанови суду від 05.03.2024 про витребування доказів, державний виконавець Верховинського відділу ДВС у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жиколяк М.В. надала лист, яким повідомила, що боржника ОСОБА_1 було ознайомлено із постановою державного виконавця про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, особисто під розписку на супровідному листі за вих.№25.1-27/14542/14224 від 29.12.2023. До вказаного листа долучила ксерокопію супровідного листа від 29.12.2023 №25.1-27/14542/14224, про скерування ОСОБА_1 для відома постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 29.12.2012 із наявністю на ньому власноручного підпису ОСОБА_1 від 12.01.2024 та напису "Отримано".
Системний аналіз вказаних документів свідчить про те, що ОСОБА_1 ознайомився із постановою державного виконавця №71940458 від 29.12.2023, тільки 12.01.2024, та станом на дату складання відносно нього протоколу серії ААД №666303 від 11.01.2024 за ч.3 ст.126 КУпАП, не був обізнаний про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця від 29.12.2023, та постанова про таке обмеження йому вручені не була.
За таких обставин не можна стверджувати, що 11.01.2024, керуючи транспортним засобом, ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків для себе, оскільки керуючи транспортним засобом він навіть не знав про те, що вчиняє протиправну дію.
В силу положень частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
А згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що суду не надано доказів наявності в діянні ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, провадження у справі слід закрити.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.9, ч.3 ст. 126, п.1 ч.1 ст.247, ст.251-252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,
Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Роман ДЖУС