Справа № 206/905/24
Провадження № 3/206/493/24
20 березня 2024 року м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СЮП ВП Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП « ОСОБА_2 »,
за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02.02.2024 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за ч.3 ст.184 КУпАП, за яким встановлено, що 02.02.2024 року о 15-50 год за адресою: АДРЕСА_2 , остання не виконала батьківські обов'язки щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого неповнолітня, перебуваючи в громадському місці, курила електронні сигарети в приміщенні туалету НВК № 122, будучи особою, що не досягла віку адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судовому засіданні суду пояснила, що її донька взагалі не курить. 02.02.2024 року донька разом зі шкільною подругою, перебуваючи у шкільному туалеті начебто курили електронні цигарки. Нею була проведена бесіда із донькою щодо недопущення подібного в подальшому. Просить суд врахувати те, що раніше ні донька, ні вона не вчиняли адміністративних правопорушень, та обмежитись усним зауваженням.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол серії ВАД №379608 від 02.02.2024 та додані до нього матеріали, а саме: рапорт інспектра СЮП ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Кузнецова Д.С., клопотанням КЗО «НВК_ 122 ДНЗ» ЗНЗ-ДНЗ» ДМР, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітньої ОСОБА_3 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
За приписами ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП, вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч.3 і ч.4 ст. 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п'ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Таким чином, відповідно до вимог ч.3 ст. 184 КУпАП відповідальність за вчинення неповнолітньою особою адміністративного правопорушення покладається на матір, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
Керуючись ч.3 ст.184, ст.ст.22, 283-285, 289 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.184 КУпАП, у зв'язку з малозначністю правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з моменту винесення.
Суддя І.П. Прінь