Ухвала від 18.03.2024 по справі 308/3369/24

Справа № 308/3369/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УЖ-Пілігрим» подане в особі представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УЖ-Пілігрим» в особі представника ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

До початку розгляду клопотання, надійшло клопотання від представника ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно з нормою ч. 4ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання , слідчий суддя приходить до наступного.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

У зв'язку з надходженням клопотання про повернення клопотання про скасування арешту майна , рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УЖ-Пілігрим» подане в особі представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути особі яка його подала. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1