Справа № 594/398/24
19 березня 2024 року м.Борщів
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, (місце знаходження м. Тернопіль, вул. Валова,11 Тернопільської області), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі,-
19 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серії ЕНА №1630822 від 10 березня 2024 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що згідно вищевказаної постанови його визнано винним у тому, що він 10 березня 2024 року о 15 год. 28 хв. у смт. Мельниця-Подільська по вул. Незалежності, 149, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2104», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території, чим порушив п.15.9 «и» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Однак, із зазначеною постановою категорично не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм права, суперечить фактичним обставинам справи, а тому вважає, що дана постанова підлягає скасуванню. Зазначив, що дійсно, у зазначену дату і час він керував даним автомобілем і разом із ним перебувала в автомобілі пасажир ОСОБА_2 . В цей час назустріч позивачу рухався автомобіль поліції, який зупинився і на вимогу поліцейського він також зупинився. Надалі поліцейський повідомив позивачу, що в автомобілі не працює одна фара, однак ОСОБА_1 заперечив і на місці увімкнув усі режими фар. Після цього поліцейський звинуватив позивача в тому, що пасажир не пристебнута ременем безпеки і повідомив, що притягує позивача до відповідальності та виніс постанову на місці, копію якої позивачу не вручив. 13 березня 2024 року позивач отримав в «Дію» повідомлення про те, що повинен сплатити два штрафи по 340 грн. кожний, по різних постановах, а саме за постановою серії ЕНА№1630822 від 10.03.2024 року та за постановою серії ЕНА №1631049 від 10.03.2024 року. Ознайомившись із квитанцією, яку йому було вручено, позивач довідався, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території, чим порушив п.15.9. «и» ПДР України. 15 березня 2024 року позивач отримав у відділенні поліції №1 (м.Борщів) копії постанов, з яких довідався, що іншою постановою, серії ЕНА №1631049 від 10.03.2024, яка винесена о 16.00 год. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ті ж самі обставини і те саме правопорушення, що і постановою серії ЕНА №1630822, яка винесена о 15.35 год. Йому пояснили, що відбувся збій у системі і зазначену постанову буде скасовіано за його заявою, тому він звернувся з такою заявою до відділення поліції №1 (м.Борщів).
Вважає, що жодного доказу того, що він допустив порушення ПДР, немає, так як він такого не допускав. Обставини, які викладенні в постанові про накладення адміністративного стягнення, зовсім не відповідають реальним обставинам.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підлягає розгляду заправилами адміністративного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.
У відповідності до ч.2 ст.171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.
Враховуючи категорію та складність справи, справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 294 КАС України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (місце знаходження м. Тернопіль, вул. Валова,11 Тернопільської області), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 28 березня 2023 року о 15.00 год.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк до 28 березня 2024 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.
Ухвала набирає законної сили з дати підписання суддею, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя