Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/355/23
Провадження № 2/506/28/24
про витребування доказів
13.03.2024 року селище Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Чеботаренко О.Л.
за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.
представника позивачів адвоката Остапишеної Л.С.
представника відповідача адвоката Муконіна О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни в режимі відеоконференції клопотання представника позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів оренди земельної ділянки неукладеними та повернення земельних ділянок з чужого незаконного володіння,
В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.
04.01.2024 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивачів адвокат Остапишена Л.С. просила витребувати оригінали чи якісні копії договорів оренди земельних ділянок, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої сторони.
В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначила, що позивачі стверджують, що спірні договори оренди земельних ділянок вони не підписували, а тому про їх існування їм стало відомо лише після отримання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 16.01.2023 року (державний реєстратор Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області Ремінний О.О.). Відповідач, у свою чергу, стверджує, що екземпляри вказаних договорів у неї відсутні. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що після реєстрації договорів оренди землі у державного реєстратора він знищив їх оригінали, оскільки вважав, що вони йому більше не потрібні. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що їй копії договорів приніс батько відповідача, а вона передала копії цих договорів ОСОБА_6 , для передачі сестрам. В обох наданих копіях договорів оренди земельних ділянок у прикінцевих положеннях (п.41) зазначено, що «Договір набирає чинності після підписання сторонами та здійснення його державної реєстрації. Цей договір складено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Орендаря, другий - у Орендодавця, третій - у органі, який здійснив його державну реєстрацію». Підтвердження факту непідписання вищевказаних договорів оренди земельних ділянок орендодавцями ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) є можливим за умови проведення відповідної судової почеркознавчої експертизи, однак у зв'язку із тим, що у позивачів та відповідача відсутні оригінали вказаних договорів, представником позивачів не може бути заявлене клопотання про призначення відповідної експертизи. Вона зверталася до державного реєстратора Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області Ремінного О.О. з метою отримання оригіналів договорів оренди земельних ділянок, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої сторони, однак їй було рекомендовано звернутися безпосередньо до ЦНАПу Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області. Тому вона звернулася з відповідним адвокатським запитом безпосередньо до ЦНАПу, однак станом на дату подання до суду даного клопотання, відповідь на вказаний адвокатський запит не отримано.
10.01.2024 року від представника відповідачів адвоката Муконіна О.В. до суду надійшли заперечення проти клопотання про витребування доказів, в якому представник відповідача зазначив, що справа знаходиться на стадії судового розгляду протягом 2-х засідань, однак представником позивачів заявлено клопотання про витребування доказів, проти задоволення якого сторона відповідача повністю заперечує. В судовому засіданні 19.10.2023 року допитаний свідок ОСОБА_4 повідомив, що договори оренди земельних ділянок передавав особисто свідку ОСОБА_5 . Разом з цим, в судовому засіданні 17.11.2023 року допитана свідок ОСОБА_5 підтвердила покази свідка ОСОБА_4 , щодо передачі ним їй договорів оренди земельних ділянок, що не відповідає доводам, зазначеним в клопотанні представника позивачів. Крім того, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, клопотання про витребування доказів повинне бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч.ч.2, 4, 8 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Разом з тим, стороною позивача не було письмово повідомлено об'єктивні причини, з яких докази не могли бути подані разом з позовною заявою та не обгрунтована неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Більше того, ні на попередньому судовому засіданні, ні раніше, сторона позивача не заявляла жодного клопотання про витребування доказів - договорів оренди земельних ділянок, а в судовому засіданні 17.11.2023 року представник позивачів адвокат Остапишена Л.С. твердо заявила, що клопотань про призначення почеркознавчої експертизи не заявлятиме. Положеннями ч.10 ст.84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Цивільна справа знаходиться на стадії розгляду по суті. Стадія заявлення клопотань та розгляд заявлених клопотань здійснюється судом на стадії підготовчого судового засідання, яка вже минула, тому, на думку представника відповідача, суд здійснює розгляд справи за наявними в ній доказами. Тому представник відповідача вважає, що клопотання представника позивачів від 04.01.2024 року заявлене представником позивачів з порушенням процесуальних строків для витребування доказів, подане без обґрунтованої неможливості подання в межах процесуального строку з причин, що не залежали від її волі, у зв'язку з чим суд повинен залишити його без задоволення.
В судовому засіданні представник позивачів на задоволенні заяви про витребування доказів наполягала з підстав, зазначених в зазначеній заяві та доповнила, що про існування вказаних договорів вона дізналася вже в ході судового розгляду справи під час допиту свідків, у зв'язку з чим заявити вказане клопотання на стадії підготовчого судового засідання вона не могла.
Представник відповідача проти задоволення заяви представника позивачів про витребування доказів заперечував з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти вказаного клопотання. Крім того , представником позивачів вказане клопотання не підписане електронним підписом і тому, на його думку , взагалі не може бути прийнято до розгляду.
Заслухавши учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Частинами 1, 3, 6 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч.ч.2, 3 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5 ст.83 ЦПК України).
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України).
При цьому, згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, договори оренди земельних ділянок, укладені від імені Рожанської з ОСОБА_3 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5123185700:01:001:0461 та від імені ОСОБА_2 з ОСОБА_3 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5123185700:01:001:0462, зареєстровані державним реєстратором Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області Ремінним О.О. 09.01.2023 року.
Відповідно до ч.6 ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.
В ході судового розгляду справи 19 жовтня 2023 року під час допиту свідка ОСОБА_9 останній повідомив, що долучені до позовної заяви копії договорів оренди землі від імені ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5123185700:01:001:0461 та від імені ОСОБА_2 з ОСОБА_3 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5123185700:01:001:0462 не були зареєстровані, так як при підготовці до передання на реєстрацію цих договорів були виявлені деякі технічні помилки. Саме тому були складені нові екземпляри договорів оренди, один із яких він особисто возив для підписання позивачу ОСОБА_10 за місцем її реєстрації в Черкаську область, а позивачу ОСОБА_1 в м.Васильків, на його прохання возив на підпис його знайомий ОСОБА_11 . Ці події були приблизно у листопаді- грудні 2022 року. І лише після підписання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договорів оренди саме ці примірники були передані на державну реєстрацію . Після реєстрації цих договорів у січні 2023 року , як повідомив свідок ОСОБА_9 , він викинув оригінали договорів ,так як у реєстраційній службі йому роз'яснили , що головний документ для нього- це витяг про реєстрацію договору.
У судовому засіданні 17 листопада 2023 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували, що будь-хто приїздив до них для підписання договорів оренди і вони взагалі із жодною особою не укладали договорів оренди що вказаних земельних ділянок.
Таким чином, суду фактично не надані саме ті примірники договорів оренди земельних ділянок , які передавалися на реєстрацію.
З урахуванням зазначеного, представник позивачів об'єктивно не могла заявити клопотання про витребування вказаних договорів на стадії підготовчого судового засідання, а тому підстав для залишення вказаного клопотання без задоволення, у зв'язку з пропуском встановленого законом строку для його заявлення, немає.
Таким чином, так як примірники оригіналів, а у разі їх відсутності, якісні копії вищевказаних договорів оренди землі, які знаходяться у відповідних реєстраційних справах державного реєстратора, мають значення для встановлення наявності або відсутності обставин, які мають значення для розгляду справи, то клопотання представника позивачів про витребування доказів підлягає задоволенню.
Посилання представника відповідача на те, що клопотання не підлягає розгляду, так як не підписано ЕЦП, судом не може бути взято до уваги, так як представник позивачів у судовому засіданні стверджувала, що саме нею направлено вказане клопотання , та заявила про вказане клопотання безпосередньо у судовому засіданні та наполягала на його задоволенні .
Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України,
Клопотання представника позивачів про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Окнянської селищної ради оригінали чи якісні копії договорів оренди земельних ділянок:
- зареєстрований 09.01.2023 року, укладений від імені ОСОБА_1 з ОСОБА_3 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5123185700:01:001:0461;
- зареєстрований 09.01.2023 року, укладений від імені ОСОБА_2 з ОСОБА_3 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5123185700:01:001:0462.
Витребувані докази надати протягом 10 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 18.03.2024 року.
Суддя О. Л. Чеботаренко