Справа № 947/40231/23
Провадження № 1-кс/947/3983/24
19.03.2024 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 13.03.2024 року, та зобов'язати відповідних посадових осіб розглянути клопотання та виконати відповідні процесуальні та слідчі дії, тобто фактично задовольнити зазначене клопотання в рамках кримінального №12023162250000787.
Захисник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, приходжу до наступного.
Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання, зокрема, сторони захисту, слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Захисник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся з відповідним клопотанням до слідчого, яке було отримано органом досудового розслідування 13.03.2024 року, про що свідчить роздруківка електронного листа, проте, відомостей про розгляд зазначеного клопотання суду не надано.
Тобто бездіяльність слідчого - не розгляд клопотання захисника, не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.
В зв'язку з чим, вимоги вказані заявником підлягають задоволенню в частині визнання бездіяльності та зобов'язання відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 13.03.2024 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Вимога захисника зобов'язати відповідних посадових осіб задовольнити клопотання та виконати процесуальні та слідчі дії, зазначені у клопотанні, є передчасною, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцію органу досудового слідства, і є компетенцією слідчого судді тільки у разі відмови відповідної посадової особи у задоволенні клопотання, та подальшого звернення з відповідною скаргою до слідчого судді. В зв'язку з викладеним в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 303, 304 і 372 КПК України, -
Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду клопотання - не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.
Зобов'язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 13.03.2024 року в рамках кримінального провадження №12023162250000787, згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити захисника.
В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1