18 березня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/3653/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. перевіривши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 07.03.2024 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням суми індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням; зобов'язання з 09.12.2022 перерахувати розмір пенсійного забезпечення шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, суми індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням та провести виплату недоотриманої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
Свої вимоги мотивує тим, що він з 06.03.2021 перебуває на обліку відповідача та отримує пенсію за вислугу років. Разом із тим, звернувшись 09.12.2023 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про проведення з 01.08.2023 перерахунку пенсії з урахуванням суми індексації, отримав відмову, яку вважає протиправною.
Згідно із ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Абзацом 1 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З огляду на позовну заяву та додані документи, судом встановлено, що позивач отримує пенсію з 06.03.2021, із заявою про перерахунок розміру пенсії звернувся 09.12.2023. Водночас, в позовних вимогах просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок розміру його пенсії з 09.12.2022, в той час як до суду звернувся 07.03.2023.
Враховуючи викладене, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду та заяви про його поновлення не надав, а тому, суд вважає за необхідне надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із вказанням підстав поважності його пропуску.
Окрім того, в силу вимог пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Своєю чергою, у заяві до територіального органу Пенсійного фонду України ОСОБА_1 просив провести перерахунок пенсії з 01.08.2023 із урахуванням суми індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням, водночас матеріали справи не містять доказів надіслання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідки Уповноваженого органу із включенням до неї спірної суми індексації. Разом із тим, в матеріалах справи міститься копія грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення, які були надіслані до ГУ ПФУ в Чернігівській області для призначення пенсії. Так, із довідки, що направлена до територіального органу Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 09.03.2021 №466/124/21/01/2021, вбачається відсутність такої складової як індексація грошового забезпечення.
За таких обставин, звертаючись до суду із вимогою визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо перерахунку пенсії із включенням суми індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням, позивачем не надано доказів направлення пенсійному органу довідки, яка містить таку складову, у зв'язку з чим у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виникли б підстави для проведення перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 . Враховуючи дату листа Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, а саме 18.01.2024, з яким позивач отримав інформацію щодо нарахованого та виплаченого під час служби грошового забезпечення із такою складовою як індексація, то можна дійти висновку, що спірна інформація не була відома відповідачеві станом на дату заяви позивача про перерахунок його пенсії від 09.12.2023.
Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 ст. 73, частина 1 ст. 74 КАС України передбачають, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).
Зважаючи на вказане, докази, надані позивачем на підтвердження обґрунтованості позовних вимог не є належними та достатніми, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України та в своїй сукупності не дають можливість дійти висновку пов'язаності доказів із предметом доказування у цій справі.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду: 1) заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску; 2) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Суддя Ю.О. Скалозуб