19 березня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1034/24-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про продовження процесуального строку для виконання ухвали суду у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення вартості виданих йому предметів речового майна,
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості виданих йому предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися, на загальну суму 12549,58 грн.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення вартості виданих йому предметів речового майна залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п?яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач подав до суду заяву про продовження процесуальних строків, в якій вказував, що у зв'язку зі складною фінансово-економічною ситуацією в державі, пов'язаною із умовами правового режиму воєнного стану, Державною казначейською службою України не здійснено у повному обсязі перерахунок на рахунок Військової частини НОМЕР_1 необхідного розміру грошових коштів, що призначені для сплати судового збору. Також позивачем надано Заявку на бюджетні асигнування до кінця 2024 за КПКВ 2101020/3 за загальним фондом станом на 15.02.2024 року із відповідними класифікаторами (для судового збору КЕКВ - 2800).
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частиною третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію (частина п'ята статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи наведені норми та беручи до уваги викладені у заяві доводи позивача, якими він обґрунтовує неможливість виконання ухвали суду від 13 березня 2024 року у встановлений строк, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для продовження Військовій частині НОМЕР_1 строку виконання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року до 29 березня 2024 року.
Отже, заява позивача підлягає задоволенню.
Пунктом 7 частини п'ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.
Керуючись статтями 121, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву позивача про продовження процесуального строку для виконання ухвали суду у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення вартості виданих йому предметів речового майна задовольнити.
2. Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк виконання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року про залишення позову без руху до 29 березня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Лелюк