Справа № 420/8075/24
18 березня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 0034022), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ 08402040) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
12 березня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, у якій представник позивача просить суд:
визнати протиправним та скасувати пункт 47 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 10 листопада 2023 року №21/д в частині повернення документів ОСОБА_1 на доопрацювання з метою надання документів, які відповідно до закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», підтверджують що заявник перебував на утриманні загиблого (копії документів, виданих Пенсійним фондом України, які підтверджують право на призначення пенсії в разі втрати годувальника або факт призначення пенсії за загиблого, судового рішення про встановлення факту перебування на його утриманні на дату загибелі), що дають право на отримання одноразової грошової допомоги;
зобов'язати Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, як члену сім'ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 у період дії воєнного стану підполковника ОСОБА_2 - його сина, внаслідок захворювання та причини смерті, пов'язаних із захистом Батьківщини, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року та Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в розмірі 7 500 000 грн та здійснити виплату одноразової грошової допомоги.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч.6 ст.18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
Позовну заяву від імені позивача ОСОБА_1 подано представником - адвокатом Склярським П.М., який повинен зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
При цьому, в позовній заяві, всупереч п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія представника позивача, та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.
За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме надання доказів реєстрації адвокатом Склярським П.М. електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (станом на дату подання позовної заяви); зазначення відомостей щодо представника позивача відповідно до п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України.
Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -
Адміністративну позовну ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 0034022), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ 08402040) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк 7 днів з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві (ч.6 ст.169 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Аракелян