Справа № 420/7718/24
19 березня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Срібна Яна Іванівна, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області), в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідок про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії № Ю109420 від 05.12.2023, виданих Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідок про розмір грошового забезпечення для обчислення № Ю109420 від 05.12.2023, виданих Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, та провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.02.2020 по день проведення перерахунку.
У зв'язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 13.03.2024 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримала 14.03.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи.
На виконання ухвали суду від 13.03.2024 представник позивача надала заяву про усунення недоліків, якій зазначає, що згідно наявних в матеріалах справи довідок вони були виготовлені 05.12.2023, тобто значно пізніше встановленого строку статтею 84 Закону України «Про пенсійне забезпечення» для проведення такого перерахунку з тієї ж дати, станом на яку вказує довідка, а значить перерахунок має проводитись з першого числа наступного місяця станом на дату, яка зазначена в кожній конкретній довідці. Тобто перерахунок за довідкою станом на 29.01.2020 (виготовлена 05.12.2023) проводиться з першого числа наступного місяця, а саме з 01.02.2020, аналогічно і з довідками за 2021, 2022, 2023 роки, як це зазначено в позовній заяві ОСОБА_1 . Крім того, ставка за подання до суду даної позовної заяви складає 968,96 грн.
Вирішуючи подану заяву на виконання ухвали від 13.03.2024 суддя зазначає наступне.
Положеннями ст.169 КАС України закріплено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Слід зазначити, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 13.03.2024 чітко зазначені недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, а саме: «З огляду на викладене позовна заява відповідно до ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду:
позовну заяву, приведену у відповідність до її змісту і викладу обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги;
документ про сплату судового збору у сумі 1937,92 грн».
Як вбачається з матеріалів справи, предметом цього спору є незгода позивача з тим, що йому не здійснено перерахунку пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 на підставі довідок про розмір грошового забезпечення № Ю109420 від 05.12.2023, виданих Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.
З викладеного слідує, що позивач просить здійснити перерахунок пенсії на підставі довідок Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № Ю109420 від 05.12.2023, які не долучені до матеріалів справи.
При цьому, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ЮО109420 від 05.12.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023.
Таким чином, позовна заява містить розбіжності у реквізитах довідок, а саме Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки видано довідки з реквізитами «№ ЮО109420 від 05.12.2023», а позивач просить здійснити перерахунок пенсії на підставі довідок з реквізитами «№ Ю109420 від 05.12.2023».
Позивач не привів позовну заяву у відповідність до її змісту і викладу обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, тобто ухвалу суду в цій частині не виконав.
Щодо сплати судового збору суддя зазначає наступне.
Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024 становить 3028,00 грн.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Звернувшись до суду, позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру.
Позивач зазначає, що після оскарження незаконної дії Одеського обласного ТЦК та СП щодо невидачі довідок, сплативши судовий збір за одну немайнову вимогу (оскарження протиправної дії), отримав відмову від ГУ ПФУ в Одеській області проводити перерахунок пенсії на підставі тих самих довідок - що по суті є однією протиправною дією з боку ГУ ПФУ в Одеській області в розумінні частини першої статті 6 Закону «Про судовий збір», частини другої статті 245 КАС України, а тому сплаті підлягає сума судового збору, яка підлягала під час оскарження неправомірних дій Одеського обласного ТЦК та СП за одну немайнову вимогу.
Як вбачається з матеріалів справи на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі № 420/16315/23 Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки видано довідки № ЮО109420 від 05.12.2023 про грошове забезпечення станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023.
Кожна з наданих довідок є самостійною підставою для перерахунку пенсії, а відтак заявлені позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Одеській області щодо нездійснення перерахунку пенсії позивача на підставі вказаних довідок являють собою чотири вимоги немайнового характеру.
Позивач ухвалу суду в частині сплати судового збору за подання позовної заяви не виконав, недоліки позову не усунув.
Згідно з приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, чинним законодавством передбачено повернення позовної заяви, якщо у встановлений судом строк позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху. Тобто, повернення позовної заяви - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви на стадії відкриття провадження без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті особою, яка звернулася до суду.
Позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, частиною 5 статті 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивач недоліки позову не усунув, вказаний позов підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.С. Пекний