Ухвала від 18.03.2024 по справі 420/7813/24

Справа № 420/7813/24

УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ АВТОТЕХНІКА - М» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень і зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 року до суду надійшов адміністративний товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ АВТОТЕХНІКА - М» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області (ідентифікаційний код ВП 44069166) № 9984724/25419266 від 21.11.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №1958 від 06.11.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» (ідентифікаційний код 25419266) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати податкову накладну №1958 від 06.11.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» (ідентифікаційний код 25419266) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області (ідентифікаційний код ВП 44069166) №9984726/25419266 від 21.11.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №2562 від 07.11.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» (ідентифікаційний код 25419266) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати податкову накладну №2562 від 07.11.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М» (ідентифікаційний код 25419266) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2024 рік” з 1 січня 2023 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028,00 грн.

Даний позов містить 2 вимоги немайнового характеру (про визнання протиправними та скасування рішення) та 2 вимоги похідного характеру (про зобов'язання вчинити певні дії).

На підтвердження сплати судового збору позивачем додано до вказаної заяви платіжну інструкцію №5286560 від 16.02.2024 року про сплату судового збору у розмірі 21196,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України “Про судовий збір” суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно бази даних “Діловодство спеціалізованого суду” судом з'ясовано, що у справі №420/7813/24 відсутнє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України по вищевказаному платіжному дорученню.

Окрім того, з бази даних “Діловодство спеціалізованого суду” судом з'ясовано, що платіжна інструкція №5286560 від 16.02.2024 року вже подавалось позивачем на підтвердження сплати судового збору по справі №420/5546/24.

Отже, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 6056,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з'ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ АВТОТЕХНІКА - М» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень і зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой

Попередній документ
117761792
Наступний документ
117761794
Інформація про рішення:
№ рішення: 117761793
№ справи: 420/7813/24
Дата рішення: 18.03.2024
Дата публікації: 21.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (15.04.2025)
Дата надходження: 04.04.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
СТУПАКОВА І Г
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ПОТОЦЬКА Н В
СТУПАКОВА І Г
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Державна податкова служба України
за участю:
Татарин Б.Т.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
позивач (заявник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " СПЕЦ- АВТОТЕХНІКА - М "
Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-АВТОТЕХНІКА-М»
Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАВТОТЕХНІКА-М»
представник відповідача:
Гриценко Олександр Олександрович
представник позивача:
ВОРОНЕНКО АНАСТАСІЯ ЗУНІВНА
секретар судового засідання:
Гудзікевич Яніна
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
ВАСИЛЬЄВА І А
ЛУК'ЯНЧУК О В
ЮРЧЕНКО В П