18 березня 2024 рокуСправа №160/1871/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні звіт про виконання рішення суду Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОСТРАТЕГІЇ» про встановлення ДПС України нового строку для подання звіту про виконання рішення суду у справі №160/1871/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОСТРАТЕГІЇ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відокремлений підрозділ ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/1871/22.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №160/1871/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біостратегії» задоволено повністю.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №160/1871/22 набрало законної сили 03.02.2023.
09.03.2023 позивачем отримано виконавчі листи у справі, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.
31.07.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Біостратегії» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по даній справі.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі № 160/1871/22, яке набрало законної сили, не виконано відповідачами. Станом на дату подання даної заяви Головне управління ДПС у Дніпропетровській області відокремленого підрозділу ДПС України та Державна податкова служба України не виконали рішення суду в частині виплати ТОВ «БІОСТРАТЕГІЇ» витрат зі сплати судового збору.
Ухвалою від 04.08.2023 заяву призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмовому провадження та встановлено відповідачам 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 18.08.2023 року, для подання суду пояснень.
07.08.2023 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області надано пояснення.
14.08.2023 Державною податковою службою України подано пояснення.
18.08.2023 позивачем подані додаткові пояснення, в якому зазначив, що доказів виконання рішення суду в частині судового збору відповідачами не надано.
Ухвалою від 25.08.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біостратегії» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі задоволено частково.
Встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області відокремленого підрозділу ДПС України та Державною податковою службою України рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №160/1871/22 в частині щодо стягнення судового збору.
Зобов'язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області відокремлений підрозділ ДПС України відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 160/1871/22 в частині судового збору.
Зобов'язано Державну податкову службу України відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 160/1871/22 в частині судового збору.
25.09.2023 від Державної податкової служби України надійшов звіт про виконання рішення суду від 11.07.2023 у справі №160/1871/22.
27.09.2023 надійшла апеляційна скарга Державної податкової служби України на ухвалу суду від 25.08.2023.
28.09.2023 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строків подання звіту про виконання рішення суду.
28.09.2023 справу передано до канцелярії та відправлено Третьому апеляційному адміністративному суду.
04.10.2023 від заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОСТРАТЕГІЇ» надійшло клопотання, в якому зазначив, що рішення суду в частині виплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОСТРАТЕГІЇ» витрат зі сплати судового збору не виконано.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 відмовлено Державній податковій службі України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року у справі №160/1871/22.
06.11.2023 справу №160/1871/22 передано судді Бухтіяровій М.М. після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом.
Суд розглянув поданий Державною податковою службою України звіт про виконання рішення суду, а також клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строків подання звіту про виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 10.11.2023 у прийнятті звіту Державної податкової служби України про виконання судового рішення відмовлено, встановлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області відокремлений підрозділ ДПС України та Державній податковій службі України новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 11.07.2022 у справі №160/1871/22 в частині стягнення судового збору.
Цією ж ухвалою суду зобов'язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області відокремлений підрозділ ДПС України та Державну податкову службу України подати до суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №160/1871/22 в частині стягнення судового збору протягом 30-ти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.
08.12.2023 Державною податковою службою України подано звіт про виконання рішення суду від 11.07.2023 у справі №160/1871/22, в якому зазначив, що рішення суду в частині сплати судового збору виконано.
11.12.2023 Державною податковою службою України подано доповнення до звіту, в якому зазначає, що ДПС України надано визначені законодавством документи для здійснення виплати на виконання рішення суду шляхом безспірного списання коштів з рахунку ДПС.
14.12.2023 відповідача-2 подано клопотання про долучення доказів направлення звіту іншим сторонам по справі.
18.12.2023 позивачем подана заява про встановлення ДПС України нового строку для подання звіту, оскільки відповідачем-2 не виконано рішення суду в частині стягнення судового збору.
Звіту про виконання рішення суду у справі ГУ ДПС у Дніпропетровській області не подано.
Ухвалою суду від 01.01.2024 у прийнятті звіту Державної податкової служби України про виконання судового рішення відмовлено та встановлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області відокремлений підрозділ ДПС України та Державній податковій службі України новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №160/1871/22 в частині стягнення судового збору.
Цією ж ухвалою зобов'язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області відокремлений підрозділ ДПС України та Державну податкову службу України подати до суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №160/1871/22 в частині стягнення судового збору протягом 30-ти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.
05.02.2024 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому зазначив про повне виконання рішення суду, на підтвердження зазначеного долучено платіжну інструкцію №416 від 31.10.2023 на сплату судового збору по справі №160/1871/22.
Звіту про виконання рішення суду ДПС України не надано.
11.03.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Біостратегії» подана заява про встановлення ДПС України нового строку для подання звіту, оскільки відповідачем-2 не виконано рішення суду в частині стягнення судового збору.
Розглянувши поданий Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до вимог частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до вимог частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, що не заперечується заявником, рішення суду по справі №160/1871/22 в частині стягнення судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОСТРАТЕГІЇ» виконано Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.
Згідно із наданою відповідачем-1 платіжною інструкцією №416 від 31.10.2023 Товариству з обмеженою відповідальністю «БІОСТРАТЕГІЇ» перераховано 49379,50грн. на виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/1871/22.
Водночас, відповідачем-2 не подано звіту про виконання рішення суду в частині стягнення судового збору та не спростовано інформацію заявника про невиконання рішення суду в частині судового збору.
За таких обставин, станом на дату розгляду звіту ГУ ДПС у Дніпропетровській області матеріали справи містять докази виконання рішення суду у справі №160/1871/22 в частині сплати судового збору лише Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області. ДПС України не надано доказів того, що рішення суду в частині сплати судового збору було виконано ним в повному обсязі та відповідачем-2 вчинено всі дії для його виконання.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.
Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту ГУ ДПС у Дніпропетровській області про виконання ним рішення у даній справі в частині стягнення судового збору та встановлення ДПС України нового строку для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 160/1871/22 в частині стягнення судового збору.
Керуючись ст.121, 241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти звіт Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виконання рішення суду від 11.07.2022 в адміністративній справі №160/1871/22 в частині стягнення судового збору.
Встановити Державній податковій службі України новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №160/1871/22 в частині стягнення судового збору.
Зобов'язати Державну податкову службу України подати до суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №160/1871/22 в частині стягнення судового збору протягом 30-ти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя М.М. Бухтіярова