12 березня 2024 рокуСправа №160/25065/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Калугіної Н.Є.,
при секретарі судового засідання - Лисенко Н.О.,
за участю:
представника позивача - Романенка А.В.,
представників відповідачів - Пономаренка О.О., Дерновського М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за правилами загального позовного провадження питання щодо прийняття уточненої позовної заяви до розгляду у справі №160/25065/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління Держаної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення бюджетного відшкодування, -
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» (код ЄДРПОУ: 00191193) заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість в розмірі 110 999 571, 00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, підготовче засідання призначено на 07 листопада 2023 року.
Протокольною ухвалою від 28.11.2023 судом ухвалено продовжити підготовче провадження з 04.12.2023 на 30 днів.
03.01.2024 в межах підготовчого провадження позивач звернувся до суду з заявою про зміну предмета позову, до якої доданий уточнений позов, відповідно до якого позивачем додано до заявлених позовних вимог вимогу про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровської області на користь позивача 16067872,15 грн пені.
Від ГУ ДПС в Дніпропетровській області надійшли заперечення на вказану заяву, в якій контролюючий орган вважає, що позивачем змінені одночасно предмет та підстави позову.
В судовому засіданні 12.03.2024 представники 1-го та 2-го відповідачів заперечували проти прийняття судом до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову.
Вирішуючи дану заяву, суд зазначає про наступне.
Визначення змісту та обсягу позовних вимог, що підлягають судовому захисту, є диспозитивним правом позивача. При цьому, підстави, з якими позивач пов'язує виникнення у нього права на звернення до суду і задоволення його вимог визначаються позивачем самостійно.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.47 КАС України).
Вказана стаття регулює порядок реалізації права позивача змінити позовні вимоги. Вимоги статті випливають із принципів диспозитивності та змагальності.
Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли в процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обґрунтовано позов, і обставинами чи нормами, за якими вимога може бути задоволена.
Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.
Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.
Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Таким чином, реалізація права на зміну предмету позову може мати наслідком заміну або доповнення позовних вимог.
КАС України визначені дії суду в такій ситуації. Так, суд при вирішенні питання про задоволення клопотання про зміну позовних вимог повинен перевірити, чи така зміна підстав або предмету позову стосується спірних правовідносин у справі.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11.04.2018 по справі №826/13046/16.
Зі змісту заяви про зміну предмета позову та уточненої позовної заяви вбачається, що позивачем фактично додано позовну вимогу про стягнення пені на суму невідшкодованої бюджетної заборгованості з ПДВ, яка вже є предметом позову у цій справі, отже підстави позову позивачем не змінено та стосуються одних і тих же правовідносин.
З урахуванням того, що письмова заява оформлена з додержанням вимог ст.167 КАС України та з дотримання строків для подання вказаної заяви, суд вважає можливим прийняти заяву про зміну предмету позову у справі №160/25065/23.
Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 47, 248, 256, 294 КАС України, суд
Прийняти уточнену позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (від 05.01.2024) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління Держаної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення бюджетного відшкодування та пені до розгляду.
Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням цієї заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення судом та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Повний текст ухвали складено 18.03.2024.
Суддя Н.Є. Калугіна