Ухвала від 18.03.2024 по справі 160/15383/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2024 рокуСправа № 160/15383/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Про.Спект» про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Про.Спект» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявник просить:

- замінити боржника - Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради у виконавчому провадженні №73702056, відкритого за виконавчим листом виданим 27.12.2023 р. на виконання судового рішення по справі №160/15383/23, про зобов'язання Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради продовжити строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№1910/1, 1910/2, 1910/3, 1910/4, 1910/5, 1910/6, 1910/8, 1910/9, 1910/11, 1910/13, 1910/14, 1910/15, 1910/16, 1910/17, 1910/18, 1910/19, 1910/20, 1910/21, 1910/23 строком на 5 (п'ять років), на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Про.Спект» від 24.05.2022 року за №24/05-1п, зафіксувати в журналі реєстрації внесення змін у такі дозволи та повідомити КП «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами на нового боржника - Управління дозвільної процедури з питань зовнішньої реклами Дніпровської міської ради (адреса: 49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 45316058);

- замінити боржника - Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради у виконавчому листі, виданого 21.08.2023 р. на виконання судового рішення по справі №160/15383/23, про стягнення судових витрат у розмірі 5368,00 грн. на нового боржника - Управління дозвільної процедури з питань зовнішньої реклами Дніпровської міської ради (адреса: 49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 45316058).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2024 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський

Попередній документ
117759657
Наступний документ
117759659
Інформація про рішення:
№ рішення: 117759658
№ справи: 160/15383/23
Дата рішення: 18.03.2024
Дата публікації: 21.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.12.2025)
Дата надходження: 27.11.2025
Предмет позову: Заява про встановлення судового контролю
Розклад засідань:
16.08.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
21.03.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.04.2024 09:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.01.2025 11:50 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.01.2025 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.01.2025 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.05.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
ГОЛОВКО О В
ЄЗЕРОВ А А
МАЛИШ Н І
САФРОНОВА С В
ЩЕРБАК А А
суддя-доповідач:
ГОЛОВКО О В
ГОРБАЛІНСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОРБАЛІНСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄЗЕРОВ А А
МАЛИШ Н І
САФРОНОВА С В
3-я особа:
Комунальне підприємство "Дніпровські активи"
Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради
боржник:
Управління дозвільної процедури з питань зовнішньої реклами Дніпровської міської ради
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю «Про.Спект»
Управління дозвільної процедури з питань зовнішньої реклами Дніпровської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
інша особа:
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю «Про.Спект»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Про.Спект"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Про.Спект»
представник:
Черненко Вікторія Володимирівна
представник відповідача:
Пильченко Андрій Олегович
представник позивача:
Гриценко Катерина Олександрівна
Охріменко Андрій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БЕРНАЗЮК Я О
БИШЕВСЬКА Н А
ІВАНОВ С М
КОРШУН А О
СТАРОДУБ О П
СУХОВАРОВ А В
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧИРКІН С М
ШАРАПА В М
ШЛАЙ А В
ЩЕРБАК А А
ЯСЕНОВА Т І