Справа № 758/15716/23
19 березня 2024 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді- Якимець О. І.,
за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,
учасників справи не викликались,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26.02.2024 у справі № 758/15716/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» інфляційні втрати у розмірі 2306,37 грн, три відсотки річних у сумі 10739,70 грн, а всього у розмірі 13046 (тринадцять тисяч сорок шість) гривень 07 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судові витрати у розмірі 2354,00 грн. Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення основної суми боргу за житлово-комунальні послуги та заборгованості з внесення плати за абонентське обслуговування закрито.
Представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у цій справі щодо вирішення питання розподілу судових витрат понесених на отриманнія інформації із державного реєстру речових прав у сумі 35,00 грн, які просить стягнути з відповідача та таке питання не вирішено судом.
У судове засідання учасники справи не викликались, у зв'язку із відсутністю необхідності, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе провести засідання без виклику учасників справи.
Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши дійсні обставини справи щодо вирішення заявленого питання, суд прийшов до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із матеріалів справи установлено, що позивачем заявлено перед судом питання щодо вирішення розподіл судових витрат, а саме судового збору у розмірі 2684,00 грн та витрат за отримання інформації з Державного реєстру речових прав у розмірі 35,00 грн.
Рішенням суду від 26.02.2024 вирішено питання розподілу судового збору.
Щодо вирішення питання розподілу судових витрат у розмірі 35,00 грн, суд відмічає наступне.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов'язані ці витрати з розглядом справи.
Зі змісту наданої позивачем квитанції від 01.11.2023 о 09.01 год., на підтвердження понесених ним витрат у розмірі 30,00 грн (сума операції) та 5,00 грн (сума комісійної винагороди), не вбачається, що платником послуги щодо отримання інформації з реєстру речових прав є саме позивач, а також того, що зазначена квитанція стосується саме витягу, наданого позивачем за номером 322574932 від 01.11.2023 о 08.46 год, тобто відповідні відомості отримано раніше, аніж проведено банківську операцію /а.с. 9, 16/.
Окрім цього, позовну заяву подано до суду 21 грудня 2023 року, що підтверджено відомостями Укрпошти /а.с. 29/.
Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання про те, що частина судових витрат у розмірі 35,00 грн є необґрунтованою, а тому у їх стягненні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 76-81, 259, 264, 265, 270, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ухвалити у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - додаткове судове рішення щодо вирішення питання про судові витрати.
У стягненні з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судових витрат за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 35,00 грн - відмовити.
Додаткове судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Учасники справи:
позивач Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», місцезнаходження - місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок № 1а, код ЄДРПОУ 03327664;
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 19 березня 2024 року.
Суддя О. І. Якимець