печерський районний суд міста києва
Справа № 757/51594/23-ц
28 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,
за участі секретаря судового засідання Солонухи Д. Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний виконавець Щербакова Юрія Сергійовича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-2548/2010 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 49.27/15/07-А, на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».
Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Щербакова Ю. С. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-2548/10 виданого Печерський районним судом м. Києва 24.11.2022 про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кпедитпромбанк» заборгованості в розмірі 166397, 90 грн та судових витрат в сумі 1784 грн.
22.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 49.27/15/07-А.
22.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 2-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 49.27/15/07-А.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, повідомлені у встановленому законом порядку.
Представник ТОВ «Дебт Форс» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд проводити розгляд справи за відсутності їх представника.
Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2010, позовні вимоги за вищевказаним позовом задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» 166397, 90 грн заборгованості, 1784 грн судових витрат.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2016 задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу виконавчого листа. Замінено сторону у справі № 2-2548/10 з первісного стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк». Видано дублікат виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2010 по справі № 2-2548/10. Поновлено пропущений строк пред'явлення виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2010 у справі № 2-2548/10 до виконання.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2019 заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні шляхом заміни ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» у цивільній справі № 2-2548/10 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1
24.11.2022, на виконання вищевказаного рішення суду від 28.05.2010, Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-2548/10.
Відповідно до інформаційної довідки, яка міститься в матеріалах справи, в провадженні приватного виконавця Щербакова Ю. С. перебувають матеріали виконавчого провадження №70934051 з примусового виконання виконавчого листа №2-2548/10 від 24.11.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості у розмірі 166397,90 грн, 1784,00 грн. судових витрат, де стягувачем виступає ТОВ «Вердикт Капітал».
22.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 49.27/15/07-А.
22.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 2-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 49.27/15/07-А.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України).
Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
При цьому відповідно до чч. 1, 2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.
За нормою ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.
Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідає положенням ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 442 ЦПК України.
Отже, враховуючи те, що ТОВ «Вердикт Капітал» відступило за плату ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» прийняло на себе право грошової вимоги за кредитним договором №49.27/15/07-А, в подальшому, ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило за плату, а ТОВ «Дебт Форс» прийняло на себе право грошової вимоги за кредитним договором №№49.27/15/07-А, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-2548/2010 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ЄДРПОУ 43577608) у виконавчому провадженні №70934051 з виконання виконавчого листа у справі №2-2548/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості у розмірі 166397,90 грн та судові витрати в сумі 1784,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Ю. Г. Головко