19.03.2024 Справа № 756/13618/23
Справа ун. № 756/13618/23
пр.№2/756/893/24
19 березня 2024року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді- Луценко О.М.,
при секретарі - Галелюк Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
У жовтні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.
Позовну заяву мотивує тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням 27.05.2016 року розірвано. Від даного шлюбу у подружжя народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає за місцем проживання позивача та перебуває на її утриманні. Судовим наказом Оболонського районного суду м. Києва від 11.04.2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі частини усіх видів заробітку, але не менше 50% відсотків від прожитого мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що змінився вік дитина і дитина потребує більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток, освіту, змінилось матеріальне становище дитини. Вказує, що на сьогоднішній день, такий розмір аліментів є недостатнім для утримання доньки оскільки, в силу свого віку дитина, потребує більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток, освіту, що потягнуло відповідну зміну матеріального становища дитини. Позивачу відомо, що відповідач працевлаштований, займається підприємницькою діяльністю, має стабільний заробіток, отримує додатковий дохід від оренди нерухомого майна, тому його матеріальне становище покращилось. Посилаючись на викладені обставини справи, позивач просить суд змінити розмір стягнутих аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів його доходів( заробітку), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, стягнувши з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 50000,00грн. щомісячно з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення з дня набрання чинності рішення судом і до досягнення дитиною повноліття. Вважає, що стягнення аліментів у фіксованій твердій грошовій сумі в розмірі 50000,00 грн. щомісячно буде допомагати в утриманні дитини.
16 листопада 2023 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просить в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки відповідач працевлаштований у ТОВ « ОРІОН.ГРУП» в якому він обіймав посаду технічного директора. Сума щомісячного доходу відповідача становить 20 000,00грн. Окрім тогодоньки ОСОБА_4 , відповідач має на утриманні ще одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час відповідач володіє на праві власності об'єктом незавершеного будівництва загальною площею 226.2 кв.м у Київській обл. (реєстраційний номер OHM 90554533222), гаражом (реєстраційний номер OHM 46922880000) та 11 земельними ділянками загальною площею 1,14га (для індивідуального садівництва). Наведена інформація була подана у декларації про доходи та майно боржника фізичної особи (додаток 9 до позову) та підтверджується витягом з РРП. Рухомим майном, зокрема транспортними засобами, відповідач не володіє. Корпоративними правами, а також виключними правами на результати інтелектуальної діяльності відповідач не володіє. З моменту відкриття виконавчого провадження №71735797 з примусового виконання судового наказу №756/4327/23, виданого Оболонським районним судом міста Києва 03.05.2023 року, відповідач регулярно сплачував аліменти на утримання доньки у визначеному судовим наказом розмірі. Станом на сьогодні відповідач не має заборгованості зі сплати аліментів, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від державного виконавця станом на 01.10.2023. Крім того, окрім сплати аліментів, визначених судовим наказом, відповідач повністю оплачує вартість позашкільних занять з вивчення іноземних мов. Вартість позашкільних занять відповідач сплачує самостійно безпосередньо на банківський рахунок надавача таких послуг. Через несприятливі умови для провадження підприємницької діяльності в умовах воєнного стану, підприємницьку діяльність відповідача було припинено, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18 вересня 2023 року. Крім того, доходи, які були задекларовані у декларації про доходи та майно боржника фізичної особи від 21.06.2023 року, а саме доходи від здачі в оренду гаражу та місця під склад на земельній ділянці були втрачені, оскільки відповідні договори оренди були припинені. Про наведені обставини було належним чином повідомлено державного виконавця. Зауважимо, що те, що доходи від здачі в оренду місця під склад на земельній ділянці відповідач отримуватиме до серпня 2023 року було вказано ще у декларації про доходи та майно боржника фізичної особи від 21.06.2023 року, а отже такі дії не є та не можуть датися такими, що спрямовані на зменшення розміру аліментів, як це хибно стверджує позивач. Наведене свідчить лише те, що з моменту видачі судового наказу матеріальне становище відповідача не лише не було покращене, але навпаки погіршилось.
Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити.
Відповідач та його представники в судовому засіданні проти наданого позову заперечили, просили суд в задоволенні позову відмовити.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
Відповідно до судового наказу Оболонського районного суду м. Києва від 27.05.2016 року з ОСОБА_2 стягується на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі частини з усіх видів його доходів( заробітку), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно,
Відповідачем не оспорюється факт проживання дитини разом з позивачем.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
У частині першій статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження.
Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).
Аналіз змісту статті 192 СК України свідчить, що зміна законодавцем мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на одну дитину, не є підставою для зміни розміру аліментів відповідно до статті 192 СК України.
Зміна законодавцем мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на одну дитину, не є підставою для зміни розміру аліментів відповідно до статті 192 СК України, але є підставою для зміни мінімального розміру аліментів, зазначених у виконавчому листі у процедурі виконання та стягнення аліментів, та враховується під час визначення суми аліментів або заборгованості.
Законом України від 03 липня 2018 року № 2475-VIII частину першу статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» доповнено абзацом другим, яким передбачено, що виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Тобто законодавством передбачений механізм, який надає можливість забезпечити виплату аліментів у розмірі не нижче мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України навіть при наявності постановлених раніше судових рішень про стягнення аліментів у розмірі, нижчому ніж мінімальний гарантований розмір аліментів, встановлений законом на час стягнення.».
Враховуючи зміст статей 181, 182, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 50 000,00 грн, щомісячно, разом з тим не надає суду належних доказів, які б свідчили про можливість відповідача сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі, зокрема, доказів щодо покращення матеріального стану відповідача, оскільки підприємницьку діяльність відповідача було припинено. Крім того, доходи, які були задекларовані у декларації про доходи та майно боржника фізичної особи від 21.06.2023 року, а саме доходи від здачі в оренду гаражу та місця під склад на земельній ділянці були втрачені, оскільки відповідні договори оренди були припинені. Доходи від здачі в оренду місця під склад на земельній ділянці відповідач отримуватиме до серпня 2023 року було вказано ще у декларації про доходи та майно боржника фізичної особи від 21.06.2023 року.
Будь-яких конкретних правових та допустимих доказів, які б свідчили саме про зміну матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я платника або одержувача аліментів та інших обставин, передбачених СК України і які б давали саме правові підстави для зміни способу стягнення аліментів суду не надано. За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.
Керуючись статтями 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, статтями 263 265, ЦПК України, суд
В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя: О.М. Луценко