11.03.2024 Справа № 756/1291/24
Унікальний №756/1291/24
Провадження №3/756/1165/24
11 березня 2024 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 у повному обсязі не виконує батьківські обов'язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що 28.01.2024 року приблизно о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, просп. Литовський, привіз сина до лісу, якого в подальшому залишив без нагляду і той загубився, тим самим ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом отримання повістки на номер телефону, вказаний у протоколі. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.
З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, а саме:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №923510 від 18.01.2024 року;
-рапорт інспектора СЮП ВП Оболонського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції Калашник О.;
-рапорт про отримання заяви та реєстрації ЄО за №3600 від 28.01.2024 року про зникнення ОСОБА_2 безвісти;
-письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими його батько хотів відправити його до Херсону, виїхавши за Київ, він відійшов від автомобіля батька та попрямував у напрямку Оболонського району, де його побачили невідомі люди та допомогли дістатися відділку поліції;
-письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими він хотів поспілкуватися із сином з приводу його поведінки в лісі, де хотів прогулятися із ним, однак у момент спілкування, відвернувшись від нього на деякий час, не побачив сина та зателефонував у 102;
-письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно з якими за адресою: м. Київ, просп. Литовський до неї підійшов хлопчик, представився та запитав, де знаходиться відділення поліції, після чого вона відвела його до відділення та передала працівникам поліції,
суддя дійшов висновку про наявність в діяннях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 184 КупАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.184, 283, 284 КУпАП суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Є.В. Діденко